K. Hudson
Neue Medien haben die Arbeitsweise von Regierungsinstitutionen
Die Art und Weise, wie politische Führer kommunizieren, die Art und Weise, wie Wahlen durchgeführt werden, und das Engagement der Bürger radikal verändert.
Neue politische Medien sind Kommunikationsformen, die die Produktion, Verbreitung und den Austausch politischer Inhalte auf Plattformen und in Netzwerken Interaktion und Zusammenarbeit ermöglichen.
Neue Medien haben die Art und Weise, wie Regierungsinstitutionen arbeiten und politische Führer kommunizieren, radikal verändert, das politische Mediensystem verändert und die Rolle der Journalisten, oder die Art der Wahldurchführungen neu definiert.
Der Aufstieg der neuen Medien hat das politische Mediensystem verkompliziert.
Legacy-Medien, bestehend aus etablierten Massenmedieninstitutionen, die älter als das Internet sind, wie Zeitungen, Radiosendungen und Fernsehnachrichtensendungen, koexistieren mit neuen Medien, die das Ergebnis technologischer Innovationen sind.
Massenmedien, die darauf ausgelegt sind, einem breiten Publikum Nachrichten von allgemeinem Interesse zu liefern, wurden von Nischenquellen ergänzt, die sich auf einzelne Nutzer beschränken (Stroud, 2011).
Neue Medien können Informationen direkt an Einzelpersonen weitergeben, ohne dass redaktionelle oder institutionelle Gatekeeper eingreifen müssen, die für alte Formen immanent sind. Die Beziehung zwischen Altmedien und Neuen Medien ist symbiotisch.
Alte Medien werden mit neuen Medien in der Berichterstattung ergänzt, aber nicht von ihnen abgelöst.
Trotz der Konkurrenz durch die neuen Medien bleibt das Publikum für traditionelle Medien relativ robust.
Leser der Printausgabe von New York Times und die Zahl der Zuschauer der nächtlichen Nachrichtensendungen des Netzwerks, ist weit höher als die, die auf die beliebtesten Websites für politische Nachrichten zugreifen (Wired Staff, 2017).
Kabel- und Netzwerkfernsehnachrichten bleiben die Hauptquellen für politische Informationen für Menschen über 30 (Mitchell und Holcomb, 2016). Folglich verlassen sich die neuen Medien auf ihre älteren Gegenstücke, um Legitimität zu erlangen und ihre Inhalte zu popularisieren.
Im Idealfall erfüllen die Medien mehrere wesentliche Rollen in einer demokratischen Gesellschaft. Ihr Hauptzweck besteht darin, die Öffentlichkeit zu informieren, indem sie den Bürgern die Informationen zur Verfügung stellt, die sie benötigen, um durchdachte Entscheidungen über Führung und Politik zu treffen.
Medien fungieren als „Wächter“, die die Maßnahmen der Regierung überprüfen, legen die Tagesordnung für die öffentliche Diskussion von Themen fest und bieten ein Forum für die politische Meinungsäußerung.
Die Vielfalt der Wege, durch die neuen Medien Inhalte zu verbreiten, hat den Weg eröffnet, viele Meinungen, Standpunkte und Recherchen zu ermöglichen. Sie bieten einen beispiellosen Zugang zu Informationen und können über personalisierte Peer-to-Peer-Kanäle wie Facebook sogar desinteressierte Publikumsmitglieder erreichen.
Probleme und Ereignisse, die außerhalb des Zuständigkeitsbereichs von Mainstream-Journalisten liegen, können von normalen Bürgern ins Rampenlicht gerückt werden.
Gleichzeitig hat das neue Medienzeitalter Trends verschärft, die die idealen Ziele einer demokratischen Presse untergraben. Es werden eher quantitativ politische Inhalte geboten, aber vieles davon ist trivial, unzuverlässig und polarisierend.
Die Rolle des „Wächters“ neuer Medien wurde größtenteils bisher von ausgebildeten Journalisten übernommen, die sich im besten Fall darauf konzentrierten, die Fakten über schwerwiegende politische Übertretungen aufzudecken.
Die Reporter Bob Woodward und Carl Bernstein der Washington Post inspirierten eine Generation investigativer Journalisten, nachdem sie die Rolle von Präsident Richard Nixon beim Einbruch in das Hauptquartier der Demokratischen Partei im Watergate Hotel enthüllt hatten, was seinen Rücktritt erzwang (Shepard, 2012).
Viele Nachrichten im neuen Medienzeitalter sind geprägt von der Berichterstattung über eine nie endende Flut sensationeller Skandale – seien sie real, übertrieben oder vollständig erfunden.
DIE ENTWICKLUNG DER NEUEN MEDIEN
Neue Medien entstanden in den späten 1980er Jahren, als Unterhaltungsplattformen wie Talkradio, Fernseh-Talkshows und Boulevardzeitungen eine prominente politische Rolle übernahmen und das Infotainment-Genre hervorbrachten.
Infotainment verwischt die Grenzen zwischen Nachrichten und Unterhaltung und privilegiert sensationelle, skandalgetriebene Geschichten gegenüber den konventionellen Nachrichten (Jebril et al., 2013).
Politiker wandten sich neuen Medien zu, um die Kontrolle der Mainstream-Presse über die Nachrichtenagenda zu umgehen.
Der Infotainment-Schwerpunkt der Neuen Medien in dieser frühen Phase bot politischen Führern und Kandidaten einen freundlicheren Ort, um sich der Öffentlichkeit zu präsentieren, als dies bei traditionellen Nachrichtenmachern der Fall war (Moy et al., 2009).
Während der Präsidentschaftswahlen 1992 trat der demokratische Kandidat Bill Clinton in der Fernseh-Talkshow der Arsenio Hall mit Sonnenbrille auf und spielte Saxophon, wodurch ein warmes, persönliches Image entstand, das den Ton für seine Kampagne angab (Diamond et al., 1993).
Die Verschmelzung von Politik und Unterhaltung zog ein Publikum an, das normalerweise an öffentlichen Angelegenheiten desinteressiert war (Williams und Delli Carpini, 2011).
Es führte auch zum Aufstieg prominenter Politiker und bereitete Jahrzehnte später die Bühne für einen „Reality-TV“-Präsidenten wie Donald Trump.
Politische Beobachter und Wissenschaftler dachten über das Aufkommen eines „neuen Medienpopulismus“ nach, der entrechtete Bürger einbeziehen und der Öffentlichkeit eine aktivere Rolle im politischen Diskurs ermöglichen würde. Die Öffentlichkeit reagierte zunächst positiv auf die zugänglicheren Kommunikationskanäle, rief zu politischen Talkprogrammen auf und nahm an Online-Rathaussitzungen teil.
Authentisches, populistisches Potenzial der Neuen Medien wurde jedoch dadurch untergraben, dass sich das neue politische Mediensystem willkürlich und ohne Leitbilder und Ziele entwickelt hat.
Das neue Verbreitungssystem wurde stark von kommerziellen Interessen und Personen dominiert, die bereits privilegierte Positionen in der Politik und der Nachrichtenbranche innehatten.
Das digitale Umfeld und die von ihm unterstützten Plattformen haben das politische Mediensystem stark verändert. Ab Mitte der 1990er Jahre entwickelten sich neue politische Medienplattformen schnell von der rudimentären „Broschürenware“-Website, die 1992 von Bill Clintons Präsidentschaftskampagne verwendet wurde, zu Websites mit interaktiven Funktionen, Diskussionsforen, Blogs, Online-Fundraising-Plattformen, Websites zur Anwerbung von Freiwilligen, und Treffen.
Die Öffentlichkeit wurde stärker in die eigentliche Produktion und Verbreitung politischer Inhalte eingebunden.
Bürgerjournalisten waren Augenzeugen von Ereignissen, über die professionelle Journalisten nicht berichteten. Nicht-Eliten boten Politikern und Gleichaltrigen ihre Perspektiven zu politischen Angelegenheiten an.
Eine dritte Phase in der Entwicklung der neuen Medien markiert die bahnbrechende digitale Wahlkampfstrategie des demokratischen Kandidaten Barack Obama bei den Präsidentschaftswahlen 2008.
Obamas Team revolutionierte die Nutzung sozialer Medien in einer Wahl, die ihrer Meinung nach mit traditionellen Techniken nicht zu gewinnen war. Die Kampagne nutzte fortschrittliche digitale Medienfunktionen, die das Netzwerk-, Kollaborations- und Community-Building-Potenzial sozialer Medien nutzten, um eine politische Bewegung zu schaffen.
Die Obama-Kampagnenwebsite war ein Multimedia-Center mit vollem Serviceangebot, in dem die Wähler nicht nur auf Informationen zugreifen, sondern auch Videos ansehen und teilen, Wahlkampfanzeigen ansehen und verteilen, Kommentare posten und bloggen konnten.
Unterstützer konnten spenden, sich freiwillig melden und Logos der Kampagne wie T-Shirts und Mützen kaufen. Die Kampagne war auf Facebook, Twitter und YouTube aktiv, weiterhin in einer Reihe anderer Social-Media-Plattformen, die auf bestimmte Zielgruppen ausgerichtet sind, wie BlackPlanet, AsianAve und Glee. Die Kampagne war Vorreiter für digitale Microtargeting-Taktiken.
Es nutzte soziale Medien, um Daten über die politischen und Verbraucherpräferenzen der Menschen zu sammeln, und erstellte Wählerprofile, um bestimmte Gruppen, wie etwa junge Berufswähler, mit maßgeschneiderten Nachrichten zu verfolgen.
Die neuen Medientrends, die in der Kampagne 2008 etabliert wurden, haben sich auf den Bereich der Regierung und der Politik im Allgemeinen übertragen. Soziale Medien sind zu einer durchdringenden Kraft in der Politik geworden und verändern die Kommunikationsdynamik zwischen politischen Führern, Journalisten und der Öffentlichkeit.
Die Forschung zeigt, dass sich der Zugang der Menschen zu sozialen Netzwerken positiv auf ihr Gefühl der politischen Wirksamkeit und ihre Tendenz zur Teilnahme an der Politik auswirkt (Gil de Zuniga, et al., 2010). Es gab jedoch auch Gegenreaktionen, wenn der Social-Media-Diskurs zu unangenehm wurde und Nutzer Inhalte blockierten oder aus ihren Social-Media-Netzwerken ausstiegen (Linder, 2016).
Gleichzeitig verlassen sich alteingesessene Medienunternehmen auf Aspekte der neuen Medien. Insbesondere Zeitungen haben aufgrund widriger Finanzmarktbedingungen, sinkender Werbeeinnahmen und Konkurrenz durch wachsende Nachrichtenquellen finanzielle Schwierigkeiten erlebt. Die Größe der traditionellen Nachrichtenredaktionen in den USA ist in den letzten zwanzig Jahren um mehr als 20.000 Stellen geschrumpft, und die globalen Nachrichtenredaktionen haben einen ähnlichen Rückgang erlebt (Owen, 2017).
Die Komplexität des neuen Mediensystems spiegelt sich in der Vielfalt der verfügbaren Inhalte wider. Sie reichen von faktenbasierten, investigativen Berichterstattungen professioneller Journalisten bis hin zu dreisten Erfindungen oder „alternativen Fakten“ – um den von Präsident Trumps Beraterin Kellyanne Conway geprägten Begriff zu verwenden – der von der alternativen Presse angeboten wird (Graham, 2017).
Für die Verschiebung der Qualität und Quantität politischer Informationen gibt es eine Reihe von Erklärungen. Die technologischen Möglichkeiten der neuen Medien ermöglichen eine scheinbar grenzenlose Verbreitung von Inhalten. Soziale Medien haben eine dramatisch andere Struktur als bisherige Medienplattformen.
Inhalte können ohne wesentliche Filterung durch Dritte, Faktenprüfung oder redaktionelle Beurteilung weitergegeben werden. Personen ohne vorherige journalistische Ausbildung oder Reputation können viele Nutzer blitzschnell erreichen. Nachrichten vervielfachen sich, wenn sie auf Nachrichtenplattformen und über persönliche Social-Networking-Konten geteilt werden (Allcott und Gentzkow, 2017).
Darüber hinaus basieren die wirtschaftlichen Anreize für neue Medienunternehmen wie Google, Facebook und Twitter darauf, ein großes Publikum anzuziehen, das Werbeeinnahmen erzielen wird. Politische Inhalte werden verwendet, um Verbraucher zu Social-Media-Produkten zu bewegen, anstatt die öffentlich-rechtliche Funktion der Information der Bürger zu erfüllen. Kommerzieller Druck führt dazu, dass Medienunternehmen Brandgeschichten veröffentlichen, die die meiste Aufmerksamkeit erhalten. Während sich Plattformen vermehren, werden ähnliche Inhalte weit verbreitet, da sich die Medienmacht auf eine kleine Anzahl von alten und neuen Medienunternehmen konzentriert (McChesney, 2015).
Eine Studie des Pew Research Center aus dem Jahr 2017 ergab, dass die Kluft zwischen Demokraten und Republikanern bei den wichtigsten politischen Werten, einschließlich der Rolle der Regierung, der Rasse, der Einwanderung, des sozialen Sicherheitsnetzes, der nationalen Sicherheit, der Steuern und des Umweltschutzes, für die moderne Ära.
Zwei Drittel der Amerikaner fallen solide in das liberale oder konservative Lager, wobei nur wenige eine Mischung aus ideologischen Positionen vertreten (Pew Research Center, 2017; Kiley, 2017).
Reden in den neuen Medien spiegeln diese krassen politischen Spaltungen wider und münden häufig in feindselige Äußerungen und Ad-hominem-Angriffe.
Präsident Donald Trump nutzte Twitter, um eine Kontroverse über NFL-Spieler auszulösen, die während des Abspielens der Nationalhymne vor den Spielen gegen Rassenunterdrückung protestierten.
Er verwendete einen abfälligen Begriff, um sich auf Spieler zu beziehen, die überwiegend Afroamerikaner sind, und forderte die Teambesitzer auf, diejenigen zu entlassen, die die Demonstration unterstützen. Trumps Social-Media-Explosionen beschuldigten die Spieler, die Flagge und das Militär nicht zu respektieren, was die Protestagenda falsch darstellt und die Öffentlichkeit nach politischen und rassischen Gesichtspunkten gespalten hat.
Politische Spaltungen spiegeln sich in der Präsenz von Medien-„Echokammern“ wider, in denen Menschen ihre Nachrichten- und Informationsquellen aufgrund ihrer Affinität zur Politik anderer Nutzer auswählen.
Moderne Echokammern der neuen Medien begannen sich während der ersten Phase der neuen Medien zu bilden, als konservative Talk-Radiomoderatoren wie Rush Limbaugh engagierte Anhänger anzogen (Jamieson und Cappella, 2010). Soziale Medien haben die Entwicklung von Echokammern beschleunigt, da sie es den Menschen erleichtern, Informationen von Gleichgesinnten in ihren persönlichen digitalen Netzwerken zugänglich zu machen, wobei 62 % der erwachsenen Amerikaner ihre Nachrichten von Social-Media-Plattformen beziehen.
Ein bedeutender Teil der Öffentlichkeit nimmt Journalisten als entfernte Eliten wahr, die ihre konservativen Werte nicht teilen.
Der Politologe Nate Silver (2017) behauptet, dass die nationale Presse in einer politisch homogenen, großstädtischen, liberal ausgerichteten Blase operiert, die an „Establishment Influentials“ gebunden ist.
Er behauptet, dass die Mainstream-Medien keinen Kontakt zu einem breiten Publikum haben. Bei den jüngsten Wahlen wurde dies deutlich, da ältere Medieninstitutionen nicht in der Lage sind, effektiv mit der Frustration und Wut von Menschen außerhalb von Hochschul- und Einkommenskreisen umzugehen (Camosy, 2016).
Einige Wissenschaftler argumentieren, dass die neuen Medien die Kluft zwischen entfernten Journalisten und der Massenöffentlichkeit schließen, indem sie denen eine Stimme geben, die sich ausgeschlossen gefühlt haben (Duggan und Smith, 2016). Die Tea Party, eine konservative politische Bewegung, die sich mit Fragen der Besteuerung und der Staatsverschuldung beschäftigt, nutzte bei den Zwischenwahlen 2010 soziale Netzwerke zur politischen Mobilisierung.
Die Kandidaten der Tea Party nutzten soziale Medien, um den öffentlichen Diskurs rund um die Kampagne neu zu gestalten und ein Gefühl der Solidarität zwischen Gruppen zu schaffen, die sich zuvor entrechtet fühlten (Williamson, Skocpol und Coggin, 2011).
Der amerikanische Autor Ralph Keyes (2004) stellt fest, dass die Gesellschaft in eine Ära nach der Wahrheit eingetreten ist.
Täuschung ist zu einem bestimmenden Merkmal des modernen Lebens geworden und ist so allgegenwärtig, dass die Menschen für ihre Auswirkungen desensibilisiert werden. Er beklagt die Tatsache, dass mehrdeutige Aussagen, die einen Kern von Authentizität enthalten, aber nicht der Wahrheit entsprechen, zur Währung von Politikern, Reportern, Unternehmensleitern und anderen Machtvermittlern geworden sind.
Die Journalistin Susan Glasser (2016) argumentiert, dass der Journalismus inzwischen die Realitäten der Berichterstattung im postfaktischen Amerika widerspiegelt. Objektive Tatsachen werden bei der Gestaltung der öffentlichen Meinung emotionalen Appellen und persönlichen Überzeugungen untergeordnet.
Die Öffentlichkeit hat Schwierigkeiten, relevante Nachrichten zu gewichtigen politischen Themen von dem überflüssigen Geschrei zu unterscheiden, das die Medien durchdringt. Die Arbeit investigativer Journalisten ist in gewisser Weise aufschlussreicher und informierter als in der Vergangenheit, da umfangreiche Ressourcen für die Recherche von Geschichten zur Verfügung stehen, einschließlich eines besseren Zugangs zu Regierungsarchiven und Big-Data-Analysen.
Der Nachweis, dass die Bedenken von Glasser begründet sind, kann durch die tägliche Untersuchung von Medieninhalten zusammengetragen werden. Postfaktische Medien waren während der Präsidentschaftswahlen 2016 prominent.
Medienberichte über die Wahlen waren mit Fehlinformationen, unbegründeten Gerüchten und offenen Lügen durchsetzt. Falsche Geschichten und unbestätigte Fakten stammten von fabrizierten Nachrichtenseiten sowie den Social-Media-Konten der Kandidaten und ihrer Stellvertreter.
Der republikanische Kandidat Donald Trump nutzte seinen Twitter-Feed, um sensationelle, unbestätigte Erklärungen zu veröffentlichen, die die Nachrichtenagenda dominieren würden, eine Praxis, die er nach seinem Amtsantritt beibehielt. Er behauptete, dass der Vater von Ted Cruz, seinem Herausforderer für die Nominierung, an der Ermordung von Präsident John F. Kennedy beteiligt war. und verewigt die falsche Behauptung, dass Präsident Barack Obama nicht in den Vereinigten Staaten geboren wurde (Carson, 2017).
Falschmeldungen infiltrierten Berichte von alten Medienunternehmen, da diese sich stark auf digitale Informationsquellen verließen. Kabelnachrichtenorganisationen wie CNN und MSNBC verstärkten Trumps unbegründete Behauptungen, wie seine Behauptungen, dass Muslime in New Jersey den Fall des World Trade Centers am 11. September gefeiert hätten, obwohl sie deren Wahrhaftigkeit kritisierten (Shafer, 2015).
Gekünstelte Kontroversen beeinträchtigen die Berichterstattung über wichtige Themen im Zusammenhang mit Politik, Prozessen und Governance (Horton, 2017). Im Oktober 2017 tauschten Präsident Donald Trump und Senator Bob Corker (R-TN) eine Reihe von Beleidigungen aus, als der Kongress über größere Steuerreformen nachdachte.
Die Fehde dominierte die Berichterstattung über den Kampf um die Steuergesetzgebung in den neuen Medien und beherrschte die Titelseite der New York Times .
Das extremste Beispiel für das Konzept der postfaktischen Berichterstattung ist die Zunahme von Fake News.
Die Definition von Fake News hat sich im Laufe der Zeit verändert und ist weiterhin fließend. Ursprünglich bezog sich der Begriff „Fake News“ auf Nachrichtenparodien und Satire wie The Daily Show , The Colbert Report und Weekend Update on Saturday Night Live .
Während der Kampagne 2016 wurde das Konzept der Fake News mit fiktiven Geschichten verbunden, die so erscheinen, als wären sie echte Nachrichtenartikel.
Diese Geschichten wurden auf Websites verbreitet, die den Anschein von legitimen Nachrichtenplattformen oder Blogs hatten, wie Infowars , The Rightest und National Report. Eine Zusammenstellung aus dem Jahr 2017 dokumentierte 122 Websites, die routinemäßig Fake News veröffentlichen (Chao, et al., 2017).
Autoren werden bezahlt – manchmal Tausende von Dollar –, um falsche Informationen zu schreiben oder aufzuzeichnen. Einige dieser Autoren haben ihren Sitz an Orten außerhalb der Vereinigten Staaten, einschließlich Russland (Shane, 2017). Sie nutzen Social-Media-Interaktionen und Algorithmen, um Inhalte an bestimmte ideologische Gruppen zu verbreiten. Erfundene Geschichten werden viral von Social Bots verbreitet, einer automatisierten Software, die Nachrichten repliziert, indem sie sich als Person ausgibt (Emerging Technology from the arXiv, 2017).
Fake-News-Geschichten spielen mit den bereits bestehenden Überzeugungen der Menschen über politische Führer, Parteien, Organisationen und die Mainstream-Nachrichtenmedien. Während einige Fake-News-Geschichten reine Erfindungen sind, enthalten andere Elemente der Wahrheit, die sie für das in Echokammern versteckte Publikum glaubwürdig erscheinen lassen.
Verschwörungstheorien, Hoaxes und Lügen wurden effizient über Facebook, Snapchat und andere soziale Medien verbreitet und erreichten bei den Wahlen 2016 Millionen von Wählern (Oremus, 2016).
Die Bedingungen im neuen Medienzeitalter sind reif für die Verbreitung von Fake News.
Das neue Mediensystem hat viele Hindernisse für die Produktion und Verbreitung von Nachrichten beseitigt, die im vorherigen Massenmedienzeitalter vorhanden waren. Während Überreste der digitalen Kluft bestehen bleiben, insbesondere bei Familien mit geringerem Einkommen (Klein, 2017), wurden die Barrieren für den Zugang zu neuen Medien gesenkt.
Die Kosten für die Produktion und Verbreitung von Informationen in großem Umfang wurden gesenkt.
Logistik und Fähigkeiten, die zum Erstellen von Inhalten erforderlich sind, sind weniger beeindruckend: Social-Networking-Sites ermöglichen es, ein Publikum von Gleichgesinnten aufzubauen und zu pflegen, das den veröffentlichten Inhalten vertraut.
Tatsächlich werden Fake-News-Geschichten auf Facebook weiter verbreitet, als sachliche Mainstream-Medienberichte (Silverman, 2016). Das Publikum wird durch Fake News getäuscht und verwirrt, die grundlegende Fakten über Politik und Regierung mit Fiktion verwechseln.
Ein Bericht des Pew Research Center aus dem Jahr 2016 ergab, dass 64 % der amerikanischen Öffentlichkeit der Meinung waren, dass erfundene Nachrichten viel Verwirrung über die grundlegenden Fakten der aktuellen Ereignisse stiften, und weitere 24 % glauben, dass gefälschte Nachrichten für einige Verwirrung sorgen (Barthel, Mitchell, und Holcomb, 2016). Schließlich sind rechtliche Einwände gegen Fake News und die Verbreitung falscher Inhalte viel schwieriger zu stellen, da es kostspielig und zeitaufwändig ist, Verlage wegen Verbreitung falscher Informationen zu verklagen.
Eine alternative Bedeutung von Fake News entstand nach der Präsidentschaftswahl. Auf seiner ersten Pressekonferenz als designierter Präsident hat sich Donald Trump den Begriff „Fake News“ als abfällige Anspielung auf die Mainstream-Presse angeeignet. Trump zeigte auf den CNN-Journalisten Jim Acosta, der versuchte, eine Frage zu stellen, und rief aus: „Sie sind gefälschte Nachrichten!“ Trump und seine Gefolgsleute verwenden häufig den Spitznamen „Fake News“, wenn sie versuchen, die Legitimität der alten Medien, einschließlich der New York Times und der Washington Post , zu delegitimieren, für die Berichterstattung halten sie es für ungünstig (Carson, 2017). CNN ist es leid, dass Trump sich wiederholt auf das Label „Fake News“ beruft, und startete als Reaktion auf „konsequente Angriffe aus Washington und darüber hinaus“ eine „Facts First“-Kampagne. Ein dreißig Sekunden langes Video zeigt ein Bild eines Apfels mit dem Voice-Over:
Das ist ein Apfel. Einige Leute könnten versuchen, Ihnen zu sagen, dass dies eine Banane ist. Sie könnten immer und immer wieder Banane, Banane, Banane schreien. Sie könnten Banane in alle Kappen setzen. Sie könnten sogar anfangen zu glauben, dass dies eine Banane ist. Aber es ist nicht. Das ist ein Apfel.
Der Twitter-Account von Donald Trump kommuniziert nicht nur Entscheidungen und setzt Ziele, sondern reagiert auch aggressiv auf Vorwürfe.
Fakten sind Fakten. Sie sind nicht von Emotionen oder Voreingenommenheit gefärbt. Sie sind unbestreitbar. Es gibt keine Alternative zu einer Tatsache. Fakten erklären Dinge. Was sie sind, wie sie passiert sind. Fakten sind keine Interpretationen. Sobald Fakten feststehen, können Meinungen gebildet werden. Und obwohl Meinungen wichtig sind, ändern sie nichts an den Tatsachen. (https://www.cnncreativemarketing.com/project/cnn_factsfirst/)
Der Begriff der Presse als politischer Wächter macht die Medien zu Hütern des öffentlichen Interesses.
Die „Watchdog-Presse“ bietet eine Kontrolle über Regierungsmissbrauch, indem sie die Bürger mit Informationen versorgt und die Transparenz der Regierung erzwingt. Die öffentliche Unterstützung für die Wächterrolle der Medien ist beträchtlich.
Eine Studie des Pew Research Center ergab, dass 70 % der Amerikaner glauben, dass Presseberichterstattung „Führungskräfte daran hindern kann, Dinge zu tun, die nicht getan werden sollten“ (Chinni und Bronston, 2017).
Es gibt jedoch Aspekte der Watchdog-Rolle der Medien, die schwieriger zu erfüllen sind. Offene Lügen von Amtsträgern zu bekämpfen ist fast zu einer sinnlosen Übung geworden, auch wenn die Überprüfung von Fakten zu einer eigenen Kategorie von Nachrichten geworden ist. Der „Fact Checker“ der Washington Post identifizierte fast 1.500 falsche Behauptungen von Präsident Trump in etwas mehr als 250 Tagen im Amt (www.washingtonpost.com/news/fact-checker). Sites, die sich darauf konzentrieren, den Überblick zu behalten, wie PolitiFact, Snopes und FactCheck, können mit der Menge an zu überprüfendem Material kaum Schritt halten Trotz dieser Bemühungen haben sich Falschinformationen in der Luft und im Internet vervielfacht.
Erfolgreichen Nachrichtenmedien wie der New York Times oder der Washington Post wird oft vorgeworfen, Fake News zu veröffentlichen, wenn diese Informationen nicht im Interesse einiger Eliten sind.
Wenn Gerüchte und Verschwörungstheorien geglaubt werden, können sie schwerwiegende Folgen haben. Dieser Punkt wird durch die Verschwörungstheorie „PizzaGate“ veranschaulicht, die während der Präsidentschaftswahl 2016 in den sozialen Medien verbreitet wurde. Die demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton und ihr Wahlkampfvorsitzender John Podesta wurden beschuldigt, sich an satanischen Ritualen beteiligt zu haben, bei denen sie persönlich Kinder „zerhackt und vergewaltigt“ haben. Wikileaks veröffentlichte persönliche E-Mails von Podestas Konto, aus denen hervorging, dass er gerne in einer Pizzeria in Washington, DC gegessen habe. Der Twitter-Hashtag #pizzagate begann im Trend. Es kursierten Gerüchte, wonach der Besitzer des Restaurants einen Kindersex-Ring betreibe. Ein Mann glaubte, dass die Gerüchte wahr seien, und fuhr aus North Carolina, um die angeblichen Kindersexsklaven zu befreien. Er feuerte ein Sturmgewehr in der Pizzeria ab, als Mitarbeiter und Gäste flohen. Derzeit verbüßt er eine vierjährige Haftstrafe (Aisch et al., 2016; Fisher et al., 2016).
Neue Medien haben also die traditionelle Rolle der Presse in einer demokratischen Gesellschaft sowohl erweitert als auch untergraben.
Auf der positiven Seite haben sie das Potenzial für politische Informationen, die selbst die desinteressiertesten Bürger erreichen, enorm erhöht.
Sie ermöglichen die Schaffung digitaler öffentlicher Plätze, auf denen Meinungen offen geteilt werden können.
Sie haben neue Wege für das Engagement geschaffen, die es der Öffentlichkeit ermöglichen, auf neue Weise mit der Regierung in Kontakt zu treten und zum politischen Informationsfluss beizutragen.
Gleichzeitig hat das Zusammenwachsen des Aufstiegs der neuen Medien und der postfaktischen Gesellschaft zu einer prekären Situation geführt, die ihre vorteilhaften Aspekte untergräbt.
Gegenwärtig scheint es nur wenige wirksame Kontrollen gegen die steigende Flut falscher Informationen zu geben. Die Ersetzung von Skandalberichterstattung durch ernsthaften investigativen Journalismus hat die Rolle der Presseüberwachung geschwächt. Die mehrdeutige Position der Medien als Sprachrohr der Politiker macht Journalisten mitschuldig an der Verbreitung von schlechten Informationen und falschen Fakten. Es ist wichtig anzuerkennen, dass der amerikanische Journalismus noch nie ein „goldenes Zeitalter“ erlebt hat, in dem immer Fakten herrschten und verantwortungsvolle Berichterstattung absolut war.
Die aktuelle Ära kann jedoch einen neuen Tiefpunkt für den demokratischen Imperativ einer freien Presse markieren.
Verweise
Aisch, Gregor, Jon Huang und Cecilia Kang. 2016. „Dissecting the #PizzaGate Conspiracy Theories“, The New York Times, 10. Dezember. https://www.nytimes.com/interactive/2016/12/10/business/media/pizzagate.html?_r=0
Allcott, Hunt und Matthew Gentzkow. 2017. „Social Media und Fake News bei den Wahlen 2016“, Journal of Economic Perspectives, vol. 31, Nr. 2: 211-236.
Barthel, Michael, Amy Mitchell und Jesse Holcomb. 2016. „Viele Amerikaner glauben, dass gefälschte Nachrichten Verwirrung säen.“ Forschungsbericht. Washington, DC: Pew-Forschungszentrum. http://www.journalism.org/2016/12/15/many-americansbelieve-fake-news-is-sowing-confusion/
Camosy, Charles. 2016. „Trump gewonnen, weil Amerikaner mit College-Ausbildung keinen Kontakt mehr haben“, The Washington Post, 9. November. https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/11/09/trump-won-because-college -gebildete-amerikaner-sind-ohne-zu-berührung/?utm_term=.b900fe12b964
Carson, James. 2017. „Was sind Fake-News? Its Origins and How It Grew in 2016“, The Telegraph, 10. März. http://www.telegraph.co.uk/technology/0/fake-news-origins-grew-2016/
Chinni, Dante und Sally Bronston. 2017. „Trotz Angriffen auf die Presse, die Öffentlichkeit unterstützt die Watchdog-Rolle“, NBC News, 9. Juli. https://www.nbcnews.com/politics/white-house/despite-attacks-press-public-supports-watchdog-role -n781046
Craig, Tim und Michael D. Shear. 2006. „Allen Quip Provokes Outrage, Apology“, The Washington Post, 15. August. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/14/AR2006081400589.html
Davis, Richard und Diana Owen. 1998. Neue Medien und amerikanische Politik. New York: Oxford University Press.
Diamond, Edwin, Martha McKay und Robert Silverman. 1993. „Pop geht Politik: Neue Medien, interaktive Formate und die Präsidentschaftskampagne von 1992“, American Behavioral Scientist. vol. 37, nein. 2: 257-261.
Duggan, Maeve und Aaron Smith. 2016. Das politische Umfeld in sozialen Medien. Forschungsbericht. Washington, DC: Pew-Forschungszentrum. http://www.pewinternet.org/2016/10/25/political-content-on-social-media/
Neue Technologien aus dem arXiv. 2017. „Erste Beweise dafür, dass soziale Bots eine wichtige Rolle bei der Verbreitung von Fake News spielen“, MIT Technology Review, 7. August. https://www.technologyreview.com/s/608561/first-evidence-that-social-bots-play -eine-große-Rolle-bei-der-Verbreitung-Fake-News/
Fisher, Mark, John Woodrow Cox und Peter Hermann. 2016. „Pizzagate: From Rumor, To Hashtag, To Gunfire in DC“, Washington Post, 6. Dezember file:///C:/Users/Diana/Dropbox/Sabato%20Volume%202016/Pizzagate_%20>From%20rumor ,%20to%20hashtag,%20to%20gunfire%20in%20D.C.pdf
Gil de Zuniga, Homero, Nakwon Jung und Sebastian Valenzuela. 2010. „Social Media-Nutzung für Nachrichten und das Sozialkapital von Einzelpersonen, bürgerschaftliches Engagement und politische Beteiligung“, Journal of Computer-Mediated Communication. vol. 17: 319-336.
Glasser, Susan B. 2016. „Covering Politics in a „Post-Truth“ America“, Brookings Essay, 2. Dezember. https://www.brookings.edu/essay/covering-politics-in-a-post-truth- amerika/?utm_campaign=brookings-comm&utm_source=hs_email&utm_medium=email&utm_content=38712889
Gottfried, Jeffrey und Elisa Shearer. 2016. Nachrichtennutzung über Social-Media-Plattformen 2016. Forschungsbericht. Washington, DC: Pew-Forschungszentrum. file:///C:/Users/owend/Downloads/PJ_2016.05.26_social-media-and-news_FINAL-1.pdf
Graham, David A. 2017. „’Alternative Facts‘: The Needless Lies of the Trump Administration“, The Atlantic, 22. Januar. https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/01/the-pointless- unnötige-lügen-der-trump-administration/514061/
Hayes, Danny und Jennifer L. Lawless. 2015. „Wie lokale Nachrichten gehen, so geht Bürgerengagement: Medien, Wissen und Teilnahme an US-Hauswahlen“, The Journal of Politics, vol. 77, nein. 2: 447-462.
Hindmann, Matthäus. 2008. Der Mythos der digitalen Demokratie. Princeton: Princeton University Press.
Horton, Alex. 2017. „Der verrückte Sommer der Trump-Kontroversen, die Sie bereits vergessen haben“, The Washington Post, 19. August. https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/08/19/the- verrückter-sommer-von-trump-kontroversen-die-schon-vergessen-werden/?utm_term=.868a02cceef2
Jamieson, Kathleen Hall und Joseph N. Cappella. 2010. Echokammer. New York: Oxford University Press.
Keyes, Ralph. 2004. Die Ära nach der Wahrheit. New York: St. Martins Press.
Kiley, Jocelyn. 2017. „In der polarisierten Ära vertreten weniger Amerikaner eine Mischung aus konservativen und liberalen Ansichten.“ Forschungsbericht. Washington, DC: Pew-Forschungszentrum.
Linder, Matt. 2016. „Blockieren. Stumm. Unfreund. Spannungen steigen auf Facebook nach Wahlergebnissen“, Chicago Tribune, 9. November. http://www.chicagotribune.com/lifestyles/ct-facebook-electionreaction-family-1109-20161109-story.html
Jebril, Nael, Erik Albaek und Claes H. deVreese. 2013. „Infotainment, Zynismus und Demokratie: Die Auswirkungen von Privatisierung vs. Personalisierung in den Nachrichten“, European Journal of Communication, vol. 28, Nr. 2: 105-121.
Klein, Paula. 2017. „The 2017 Digital Divide“, MIT Initiative on the Digital Economy, 1. September. https://medium.com/mit-initiative-on-the-digital-economy/the-2017-digital-divide-2c6e8833c57d
McChesney, Robert. 2015. Rich Media, Arme Demokratie, 2. Auflage. New York: Die neue Presse.
Messing, Solomon und Rachel Weisel. 2017. Partisanenkonflikt und Kongressarbeit. Forschungsbericht. Washington, DC: Pew-Forschungszentrum. file:///C:/Users/owend/Downloads/ LabsReport_FINALreport.pdf
Mitchell, Amy und Jesse Holcomb. 2016. Stand der Nachrichtenmedien. Forschungsbericht. Washington, DC: Pew-Forschungszentrum. https://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/13/2016/06/30143308/state-of-the-news-media-report-2016-final.pdf
Moy, Patricia, Michael A. Xenos und Verena K. Hess. 2009. „Kommunikation und Staatsbürgerschaft: Kartierung der politischen Auswirkungen von Infotainment“, Massenkommunikation und Gesellschaft. vol. 8, nein. 2: 111-131.
Ordway, Denise-Marie. 2017. „Fake News und die Verbreitung von Fehlinformationen“, Journalistenressource. Boston, MA: Shorenstein Center für Medien, Politik und öffentliche Ordnung, Harvard University. https://journalistsresource.org/studies/society/internet/fake-news-conspiracy-theories-journalism-research
Oremus, Will. 2016. „Hör auf, alles „Fake News“ zu nennen“, Slate, 6. Dezember. http://www.slate.com/articles/technology/technology/2016/12/stop_calling_everything_fake_news.html
Owen, Diana. 2017. Der Stand der Technik in globalen Nachrichtenredaktionen. Forschungsbericht. Washington, DC: Internationales Zentrum für Journalisten. http://www.icfj.org/sites/default/files/ICFJTechSurveyFINAL.pdf
Pariser, Eli. 2011. Filterblase. New York: Die Pinguin-Presse.
Pew-Forschungszentrum. 2017. Die parteiische Kluft bei den politischen Werten wird noch größer. Forschungsbericht. Washington, DC: Pew-Forschungszentrum. file:///C:/Users/owend/Downloads/10-05-2017 Political-landscape-release.pdf
Rogers, Katie und Jonah Engel Bromwich. 2016. „The Hoaxes, Fake News and Desinformation We Saw on Election Day“, The New York Times, 8. November. https://www.nytimes.com/2016/11/09/us/politics/debunk-fake-news -wahltag.html
Shafer, Jack. 2015. „Let the Big Lies Begin“, Politico Magazine, 24. November. http://www.politico.com/magazine/story/2015/11/donald-trump-lies-2016-candidates-213391
Shane, Scott. 2017. „The Fake Americans Russia Created to Influence the Election“, The New York Times, 7. September. https://www.nytimes.com/2017/09/07/us/politics/russia-facebook-twitter-election. html
Shao, Chengcheng, Giovanni Luca Ciampaglia, Onur Varol, Alessandro Flammini und Filippo Menczer. 2017. „Die Verbreitung von Fake News durch Social Bots.“ Technischer Bericht 1707.07592, arXiv. https://arxiv.org/pdf/1707.07592.pdf
Shepard, Alicia. 2012. „The Journalism Watergate Inspired Is Endangered Now“, The New York Times, 13. Juni. https://www.nytimes.com/roomfordebate/2012/06/13/did-any-good-come-ofwatergate/the- Journalismus-watergate-inspiriert-ist-jetzt gefährdet
Shepard, Alicia. 1997. „Die Drehtür“, AJR, Juli/August. http://ajrarchive.org/article.asp?id=745
Silber, Nat. 2017. „Es gab wirklich eine liberale Medienblase“, FiveThirtyEight, 10. März. https://fivethirtyeight.com/features/there-really-was-a-liberal-media-bubble/
Silverman, Craig. 2016. „Diese Analyse zeigt, wie gefälschte Wahlnachrichten echte Nachrichten auf Facebook übertrafen“, BuzzFeed News, 6. Dezember.
Stroud, Natalie Jomini. 2011. Nischennachrichten: Die Politik der Nachrichtenwahl. New York: Oxford University Press.
Sullivan, Eileen. 2017. „Trump Attacks Corker Ahead of Policy Lunch with Senators“, The New York Times, 24. Oktober. https://www.nytimes.com/2017/10/24/us/politics/trump-corker-feud-dogcatcher. html
Tatum, Sophie. 2017. „Trump on His Tweets: ‚You Have to Keep People Interested“, CNN, 21. Oktober. http://www.cnn.com/2017/10/20/politics/donaldtrump-fox-business-interview-twitter/ index.html
Vernon, Peter. 2017. „The Media Today: Social Media and the Storm“, Columbia Journalism Review, 29. August. https://www.cjr.org/the_media_today/hurricane-harvey-social-media.php
Wallsten, Kevin. 2010. „“Yes We Can“: Wie Online-Zuschauer, Blog-Diskussionen, Kampagnen-Statements und Mainstream-Medienberichterstattung ein virales Videophänomen erzeugten.“ Zeitschrift für Informationstechnologie und Politik, vol. 7, nein. 2-3: 163-181.
Williams, Bruce A. und Michael X. Delli Carpini. 2011. Nach Broadcast-Nachrichten. New York: Cambridge University Press.
Williamson, Vanessa, Theda Skocpol und John Coggin. 2011. „Die Tea Party und die Neugestaltung des republikanischen Konservatismus“, Perspektiven auf die Politik, vol. 9, nein. 1: 25-43.
Willis, Jim. 1987. „Editors, Readers and News Judgement“, Herausgeber und Verleger, V. 120, Nr. 1; 6: 14-15.
