In einem vermeintlich ruhigen Umfeld, das durch die Beschleunigung politischer und militärischer Bedrohungen und provokativer Schritte zwischen China und den Vereinigten Staaten von Amerika verursacht wird, herrscht ein Zustand der Hektik. Das von Washington enthüllte „Ocus“-Abkommen, das Australien in Zusammenarbeit mit Großbritannien atomgetriebene U-Boote anbietet, stieß bei Peking und Moskau auf taube Ohren, die den Schritt schnell verurteilten.
Das Bemerkenswerte an dieser Angelegenheit ist jedoch, dass Washington zum ersten Mal seit 65 Jahren seine militärischen Geheimnisse und Technologien mit einem anderen angelsächsischen Land teilen wird, um China in einem sensiblen geopolitischen Bereich zu treffen. Gleichzeitig verspricht Peking, eine Armee und militärische Fähigkeiten aufzubauen, um mit zwei schweren Schlägen auf den Konflikt zu reagieren. Eine Reihe von Fragen zu den Entwicklungen in der Region und den Grenzen von Eskalation und Deeskalation.
Einschließung und Einkreisung Chinas
Zunächst einmal kann die Aktivierung des Dreierbündnisses AUCUS zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika, Australien und dem Vereinigten Königreich nur im Sinne der nationalen Strategie der USA verstanden werden, die im Wesentlichen auf der Eindämmung und Einkreisung Chinas beruht.
In diesem Zusammenhang hat der chinesische Präsident Xi Jinping vor einigen Tagen auf dem Parteitag der Kommunistischen Partei Chinas erstmals öffentlich Stellung genommen: „Die Vereinigten Staaten versuchen, China vollständig einzudämmen, einzukreisen und zu unterdrücken.“ Denn was die Chinesen stört, ist nicht nur die „Ocus“-Allianz, sondern auch das „Quad“-Bündnis, dem die Vereinigten Staaten von Amerika, Indien, Australien und Japan angehören und das Teil einer militärisch-wirtschaftlichen Sicherheitsallianz ist. Diese beiden Bündnisse sind integrale Bestandteile regionaler Verteidigungsbündnisse, die vor allem darauf abzielen, den Weg nach Peking in allen wirtschaftlichen, politischen und militärischen Bereichen zu blockieren.
Wir dürfen nicht vergessen, dass Australien versucht, in den nächsten 30 Jahren eine riesige Summe von schätzungsweise 368 Milliarden australischen Dollar für die Militarisierung seiner Armee auszugeben. , Ebenso wie Japan, das im Rahmen der amerikanischen „Quad“ 200 Milliarden US-Dollar investiert, um die amerikanische Strategie zu erfüllen. Das Gleiche gilt für Südkorea und andere Verbündete Washingtons mit dem Ziel, regionale Bündnisse zu schaffen, die Teil einer „asiatischen NATO“ sind und sich sozusagen eine Seite aus dem Kalten Krieg mit der ehemaligen Sowjetunion ausleihen, um China einzukreisen und zu verhindern, dass es die nationale Sicherheit der Länder an den Küsten des Indischen und Pazifischen Ozeans bedroht.
Dieser Vorstoß der Amerikaner wurde von den Chinesen in hohem Maße verurteilt, da es sich um einen eklatanten Verstoß gegen den Atomwaffensperrvertrag handelt. Hinzu kommt, dass es sich um ein rein militärisches Abkommen handelt, durch das amerikanische Nukleartechnologie nach Großbritannien und Australien transferiert wird. Dies ermöglicht es anderen Ländern in dieser Region, den Transfer dieser Technologie zu fordern, insbesondere Indien, das erhebliche Spannungen mit seinem Nachbarn China hat.
Dies deutet eher darauf hin, dass die US-Sicherheitsstrategie nach zuverlässigen Partnern und Verbündeten sucht, mit denen sie Dokumente und Technologien austauschen und in diese Region transferieren kann. Dementsprechend ist die chinesische Antwort strenger in Bezug auf die Modernisierung ihres militärischen Arsenals und die Steigerung ihrer Fähigkeiten. Wie der chinesische Präsident Xi sagte, soll eine „Armee aus Stahl“ geschaffen und auf künftige Herausforderungen in dieser Region vorbereitet werden.
Es stimmt, dass dieses Abkommen nicht sofort in Kraft tritt, sondern in etwa ein Jahrzehnt in Anspruch nehmen wird. Aber gleichzeitig gibt es Risiken, die die Seeschifffahrt in der Region bedrohen. Seit 1951, während des Kalten Krieges und sogar über 1991 hinaus haben die Vereinigten Staaten ihren Kalten Krieg mit Peking fortgesetzt, um amerikanische Militärbasen entlang der Seefronten dieser Region zu errichten. Und wenn wir uns das Dreierbündnis der Ocu auf der Weltkarte ansehen, stellen wir fest, dass es die Sicherheit und Stabilität Chinas in Zukunft wirklich bedroht.
Arc breitete amerikanische Stützpunkte aus
In seinem Bestreben, den chinesischen Einfluss einzudämmen, versucht Washington, den Bogen seiner militärischen Stationierung um China herum zu verstärken. Gleichzeitig will es seinen Einfluss im Pazifik und im Indischen Ozean ausweiten. Das jüngste Abkommen, das Washington in diesem Zusammenhang mit den Philippinen geschlossen hat, erlaubt den Vereinigten Staaten die Nutzung von vier philippinischen Militärstützpunkten. Durch andere Abkommen erhöht sich die Zahl der Stützpunkte, die das US-Militär dort nutzen darf, auf neun, darunter auch solche in der Nähe des zwischen Peking und Manila umstrittenen Südchinesischen Meeres und in der Nähe von Taiwan, einem der größten potenziellen Krisenherde. Außerdem sind etwa 500 US-Militärs auf den Philippinen stationiert.
Neben den Philippinen stationieren die Vereinigten Staaten ihre Streitkräfte in einer Reihe von Ländern, von denen die wichtigsten Japan, Südkorea und die Insel Guam sind. Japan verfügt jedoch über die größte Anzahl an Militärpersonal, etwa 55.000 US-Soldaten, die sich auf 112 aus dem Zweiten Weltkrieg übrig gebliebenen Stützpunkten verteilen. Die meisten dieser Streitkräfte sind auf dem Stützpunkt Futenma auf Okinawa stationiert. Dort befindet sich auch die Siebte Flotte, die größte Seestreitkraft der USA weltweit, die aus 50 bis 70 Schiffen und U-Booten, 140 Flugzeugen und 20 000 Seeleuten besteht. Zur Flotte gehören auch 14 Zerstörer, Kriegsschiffe und etwa 12 Atom-U-Boote.
In Südkorea sind rund 29.000 US-Soldaten auf 33 verschiedenen Militärstützpunkten stationiert. Der wichtigste davon ist Camp Humphreys, der nach Größe und Anzahl der Truppen größte Stützpunkt, der 54 Meilen von der Hauptstadt Seoul entfernt liegt.
Die Insel Guam ist eine der kleinsten US-Inseln im westlichen Pazifik. Sie wird von einem gewählten Gouverneur verwaltet und beherbergt etwa 6.000 US-Soldaten, die auf dem Luftwaffenstützpunkt Anderson stationiert sind.Dort befinden sich Kampfjets und schwere Bomber. Sie ist auch ein Stützpunkt für das US-Militär gegenüber China, Japan, den beiden Koreas und Taiwan und wird von der US-Führung eher als permanenter Flugzeugträger bezeichnet.
Die amerikanische nationale Strategie: Ein Jahrhundert aufbauen
Es besteht kein Zweifel daran, dass die Vereinigten Staaten von Amerika bis heute die größte militärische und nukleare Macht der Welt sind. Neu in der US-Strategie ist jedoch die Entwicklung von Atom-U-Booten, dem Kronjuwel der strategischen Waffe der USA. Diese teilen sie nun mit Australien, nachdem sie sie zuvor ausschließlich mit Großbritannien teilten. Dies geschieht angesichts der strategischen Geduld, die China genießt, zumal amerikanische Militärexperten auf die Militarisierung Asiens und des Chinesischen Meeres in den nächsten siebzig Jahren wetten und arbeiten.
An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass die nationale Strategie der USA, d. h. die Drei-, Vier- und Fünfjahresbündnisse und sogar die NATO (North Atlantic Treaty Organization), für ein Jahrhundert (die nächsten 100 Jahre) auf der Grundlage von China als strategischem Feind und Bedrohung für die westliche liberale Ordnung im Allgemeinen und die USA im Besonderen plant.
Andererseits wird bei der Lektüre der Geschichte Chinas deutlich, dass es nie ein Kolonialland war. Es hat in seinen internationalen Beziehungen das Tor der Wirtschaft und des Handels durchschritten und sich von der politischen Einmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Länder entfernt. Dies hat dazu geführt, dass China einen gewissen Spielraum in seinen Beziehungen beibehalten hat. So konnten die Vereinigten Staaten und ihre westlichen Verbündeten unter dem Vorwand der Verteidigung der Demokratie, der Bekämpfung des Terrorismus und der Massenvernichtungswaffen in verschiedene Länder der Welt einmarschieren, die sich später als „Massen-Desinformationswaffen“ herausstellten, ähnlich wie in Irak und Libyen.
Die Dämonisierung Chinas und der imaginäre Feind
Heute erkennt China an, dass es zur Zielscheibe werden wird. Allerdings müssen die Vereinigten Staaten auch erkennen, dass der chinesische Führer Xi zum absoluten Anführer geworden ist, der nicht unterschätzt werden sollte. Im Moment lanciert die chinesische Führung ihre langfristigen Projekte zur Verbindung von Nord und Süd durch die von Xi initiierte „Seidenlinie“. Diese Projekte basieren darauf, dass sich die Länder zwischen Sicherheit, Stabilität und wirtschaftlichem Wohlstand entscheiden. Oder sie wählen zwischen erneuten Kriegen und der Schaffung eines imaginären Feindes, wie sie von den westlichen Ländern unter Führung der Vereinigten Staaten vorangetrieben werden, um Militärbündnisse zu stärken und um Einfluss zu stärken. Mit diesen Militärbündnissen werden die Fähigkeiten der Länder, die an diesen Gegenbündnissen beteiligt sind, ob Deutschland, Japan, China oder Russland, strapaziert.
Andererseits offenbart ein genauer Blick auf Chinas Innen- und Außenpolitik, dass sie nicht „engelsgleich“ ist, denn es gibt viele Kritikpunkte an ihr. Doch was heute im Westen geschieht, zielt darauf ab, China zu dämonisieren und als böses Imperium darzustellen, das auf Kosten des globalen liberalen Systems expandiert. Bemerkenswert war die Aussage des britischen Premierministers Rishi Sunak in einem Interview mit BBC-Korrespondent Chris Mason, in dem er sagte: „China ist ein Land mit grundlegend anderen Werten als wir und stellt eine Herausforderung für die Weltordnung dar. Daher ist es richtig, dass wir wachsam und aufmerksam sind und Schritte unternehmen, um uns selbst zu schützen, unsere Werte zu verteidigen und unsere Interessen zu schützen. Dabei ist uns bewusst, dass China der größte Handelspartner des Vereinigten Königreichs, Europas, der Vereinigten Staaten und Australiens ist.“ Es stellt sich die Frage, ob es möglich ist, das Verhältnis mit einer Supermacht aufgrund unterschiedlicher Werte zu gefährden.
Hier zeichnen sich zwei widersprüchliche Visionen in der Welt ab: die amerikanisch-westliche Vision, die auf dem liberalen System beruht und sich aus Mobilisierung und Frontenbildung speist, und die chinesische Vision, die auf Dialog, Verhandlung und Achtung der Souveränität der Staaten beruht. Vielleicht ist das Erreichen der saudi-iranischen Annäherung an China und die chinesische Vision des Friedens im Krieg zwischen Russland auf der einen Seite und der Ukraine und den dahinter stehenden Vereinigten Staaten von Amerika, dem Westen und der NATO auf der anderen Seite ein wesentlicher Teil der chinesischen Vision, die sich radikal von der amerikanischen unterscheidet.
Das Hauptproblem ist also folgendes: Angesichts der strukturellen Wirtschaftskrise, die die Welt erlebt, und der Hungersnöte, die viele Länder an den Rand des Abgrunds bringen, sehen wir, wie andere Länder Billionen von Dollar in die Welt pumpen, um diese Investitionen in Verteidigung und militärische Infrastruktur zu tätigen!
Dies wirft die folgende Frage auf: Ist dies die Richtung, die führende Politiker der Welt heute anstreben sollten? Was ist mit den Möglichkeiten des Dialogs und der Verhandlungen? Was ist mit den Konflikten, die in Europa infolge des Ukraine-Kriegs ausbrechen? Und was ist mit den Konflikten, die sich in der Region des Indischen und Pazifischen Ozeans entzünden könnten? Man hofft auf klare Entscheidungen und so wenig Konflikt und Leid wie nur möglich.
