„Je mehr Kampagnen in Großbritannien und es auf der ganzen Welt gibt, desto mehr wehren sich die Arbeiterschaften.
Sie haben es satt zu sehen, wie die Reichen reicher werden, während die Arbeiter immer ärmer werden. Wir sind solidarisch mit unseren britischen Brüdern und Schwestern.“
So ein Tweet von Bernie Sanders, dem ehemaligen Anwärter auf die Vertretung der US-Demokratischen Partei bei den Präsidentschaftswahlen vom 17. August.
Wenige Male in den letzten drei Jahrzehnten hat eine politische Aktion Englands die amerikanische politische Elite derart aufgewühlt. Der kulturelle und kognitive Kontext im Vereinigten Königreich zieht normalerweise ähnliche Wähler wie in den USA an. Politisch ist der Effekt umgekehrt. London wartet gelegentlich auf ein Ereignis in Washington. Sogar der „Johnsonismus“ mit seiner populistischen Rhetorik war bis zu einem gewissen Grad ein Spiegelbild des „Trumpismus“. Jetzt, mit großen wirtschaftlichen und politischen Veränderungen, ist Großbritannien zu einem der wichtigsten Zentren geworden, das Sensoren für die amerikanische Erwartung ausbildet.
Der ehemalige Vertreter der amerikanischen extremen Linken, Sanders,
hat sich innerhalb der Vision einer globalen Linken aus dem Rahmen gedrängt. Der Grund liegt in der Tatsache, dass die Herausforderung der populistischen Rechten über Länderkreise hinausgeht, in der Existenz einer sich abzeichnenden Situation scheinbar wirtschaftlicher Natur und anderen Faktoren. In diesem Zusammenhang ist das Vereinigte Königreich früher als seine europäischen Nachbarn, in die aktuelle Krise eingetreten. Vor Corona war der Austritt des Königreichs aus der Europäischen Union, laut dem Referendum von 2016, ein Ort der Verwirrung, ungeachtet der Gründe und trotz der Versuche, ihn mit anderen Ereignissen wie der Pandemie und dem Einmarsch in die Ukraine zu vertuschen.
Blicken wir speziell auf den ehemaligen britischen Premierminister David Cameron.
Der ehemalige Führer der Konservativen kämpfte gegen den Brexit, geriet jedoch in seiner eigenen Partei in solcher Angst, dass er ein unberechenbares Referendum einberufen hatte, das dazu führte, dass die Nation mit einer Mehrheit von knapp über 50 % für den Austritt stimmte.
Der Mann trat zurück, obwohl er der wichtigste konservative Führer der letzten zwei Jahrzehnte und derjenige mit der größten Vision und dem größten Programm ist.
Dann trat seine Nachfolgerin Theresa May wegen Scheidungsschwierigkeiten mit den Europäern zurück. Johnson verfolgte in seiner effektiven rhetorischen Art hartnäckig, was er wollte, manchmal ohne ausgewachsene Konzepte, und erzielte erfolgreich eine Einigung. Großbritannien trat aus.
Johnson wurde endgültig abgesetzt,
und die Partei ist auf dem Weg, zwischen zwei Kandidaten zu wählen: zwischen Außenministerin Liz Truss und dem ehemaligen Finanzminister Rishi Sunak. Die Chancen der Frau stehen laut Meinungsumfragen besser.
Hier, am 8. August, beginnt eine andere Geschichte in einem Kontext, der nicht unkonventionell erscheint.
Terraces Führung in den Umfragen trug entscheidend zur Geburt der „Enough is Enough“-Kampagne der Gewerkschaften bei, die einem Aufruf zur Revolution gegen die Realität der Regierung ziemlich nahe kommt.
COVID-19 und Energie
haben aufgrund des Ukrainekriegs und des Brexits zur Geburt einer neuen Art von Opposition beigetragen.
Die Bewegung ist nicht aus der traditionellen Opposition hervorgegangen, die von der derzeitigen Führung der Labour Party und den Liberaldemokraten vertreten wird.
Am 8. August startete die Kampagne für Online-Abonnenten.
Bereits am 18. August versammelten sich Hunderte von Gewerkschaftlern zu einem Wahlkampffest in Südlondon und kündigten den Start ihres Programms vor Ort an.
An der Spitze die Union der Eisenbahnen und des See- und Landverkehrs. Diese Gewerkschaft führt schließlich Streiks im Transportsektor mit großer Wirkung an. Wegen der Streikpolitik, die die wichtigste Lebensader der Hauptstadt, die Eisenbahn, lahmlegte und damit die meisten lebenswichtigen Sektoren, blieben in den vergangenen drei Monaten Züge und Busse mehr als einmal stehen.
Die linke Kampagne kündigte,
wie auf ihrer Website vermerkt, fünf Forderungen an: eine echte Erhöhung der Arbeiterlöhne, niedrigere Energierechnungen, ein Ende der Lebensmittelkosten, menschenwürdige Wohnungen für alle und Steuern für die Reichen. Letztlich identifiziert sie sich mit den sich ständig verschlechternden wirtschaftlichen Rahmenbedingungen. Dem ging eine begrenzte Kampagne voraus, in der die Nichtzahlung von Strom- und Gasrechnungen gefordert wurde, als Reaktion auf Unternehmen, die die Energiepreise im Land unter dem Vorwand der globalen Kraftstoffkrise erhöhten.
Eine kurze Bestandsaufnahme der nicht allzu fernen Geschichte zeigt ähnliche Kampagnen, die von Gewerkschaften in Großbritannien geführt wurden. Die wichtigsten von ihnen waren Streiks der Bergarbeitergewerkschaft zu Zeiten von Margaret Thatcher in der ersten Hälfte der achtziger Jahre des letzten Jahrhunderts. Ähnliche Kampagnen gingen ihrem Vorgänger James Callahan in der zweiten Hälfte der 1970er Jahre voraus, bekannt als Winter of Discontent. 2010 ist das letzte Jahr der Herrschaft der „Arbeiter“, angeführt von Gordon Brown, etwa 50.000 Studenten mobilisierten zu friedlichen Protesten gegen die Erhöhung der Studiengebühren. Ein Jahr später, nach der Machtergreifung der Konservativen, folgte ein landesweiter Aufstand, der zu einem gewaltsamen Eingreifen der Polizei führte. Aber was jetzt passiert, ereignet sich unter ganz anderen Umständen.
Eine Stresssituation, die nicht so sehr auf eine spezifische Politik zurückzuführen ist, sondern auf einen Mangel an programmierten politischen Maßnahmen, die aufeinander folgenden Krisen ein Ende bereiten soll.
Obwohl er aktiv versuchte, externe Krisen auszunutzen, insbesondere bei der Konfrontation mit Putin, als Fluchtweg nach vorne, scheiterte Johnson bei seinem Unterfangen. Er wollte Thatchers Erfolg bei der Rückeroberung der Falklandinseln wiederholen, nachdem sie von Argentinien besetzt worden waren, was zu ihrem Sieg in einer zweiten Amtszeit führte und diejenigen beschnitt, die Einwände gegen ihre Wirtschaftspolitik hatten. Die aktuellen Auslandskrisen scheinen sehr weit von Großbritannien entfernt zu sein.
Und die Einwanderungskrise in einem Imperium, das daran gewöhnt war, dass die Sonne nie unterging, scheint nicht in der Lage zu sein, sie nach dem „Brexit“-Schwindel auszunutzen, da dieser sich als von absichtlicher manipulierender Propaganda entpuppt hat. Es gibt zu wenig Tatsachen, die ausreichen, um eine Abkehr von Europa zu rechtfertigen.
Im weiteren Sinne steht die aktuelle Krise im Lichte der Unfähigkeit, Maßnahmen zu ergreifen, um die sich verschlechternde Situation zu beenden. Die Konservative Partei hat in all ihren Führungsdebatten nicht viel über die notwendigen Veränderungsprogramme gesagt.
Vielmehr konsolidierten ihre Kandidaten die aktuelle Situation, indem sie implizit die Schwierigkeit betonten, sie zu ändern. Selbst Rishi Sunak, der klarste Wirtschaftsvisionär, gab nicht genug preis und begnügte sich mit wenigen Versprechungen mit viel Hilflosigkeit.
Auch der Labour Party mit ihrer Opposition und ihren ständigen Versuchen, vorgezogene Wahlen abzuhalten, mangelt es an einer klaren Vision. Sein Anführer konnte trotz einer günstigen Gelegenheit nicht viel Führungsqualitäten demonstrieren.
Die Gleichgewichte innerhalb der Partei erschöpften ihn, insbesondere der Kampf um die Position ihres ehemaligen Führers Jeremy Corbyn, der früher des Antisemitismus beschuldigt wurde.
Corbyns Führungsperiode war auch durch den Vorrang äußerer Positionen gegenüber den inneren Problemen des Landes gekennzeichnet, was dazu führte, dass er in Richtungen vordrang, die mit der Natur der britischen Politik nicht vereinbar waren.
Abgesehen davon erweckten die marxistischen Tendenzen des Mannes Ängste in einem Land, in dem es unmöglich war, kommunistisches Bestreben zu haben. Diese und andere Faktoren machen die neue Gewerkschaftstätigkeit etwas anders.
Die Daten zeigen, dass Jenaj Corbyn ein wichtiger Akteur ist, mit aktiver Beteiligung von Zara Sultana, einer Abgeordneten, die auch den Trends des ehemaligen Gewerkschaftsführers nahe steht. Dies kann als parteiischer Versuch verstanden werden, in eine Gewerkschaftsaktion zu investieren, aber die Beteiligung der Arbeiter als Klasse, nicht als politische Organisation, und die Unfähigkeit der Labour Party, den Überblick über die Fakten zu behalten, sind der deutlichste Tonus.
Im Jahr 2021 verlor die Partei 100.000 Mitglieder, was auf einen Rückgang des Vertrauens der Arbeiterklasse in die politische Organisation hindeutet, die ihren Namen trägt.
Ich denke, dass die jüngsten Gewerkschaftsbewegungen neben einer vollständigen Ablehnung der Herrschaft der Konservativen Partei, im Wesentlichen auch den Aufstand der Arbeiter gegen ihre Partei hervorheben.
In diesem Bereich ist es schwierig, den Erfolg von „Genug“ oder anderen bei der Herbeiführungen einer großen Veränderung in stabilen Ländern anzunehmen.
Zumal das Muster des Verhältnisses von Macht und Gesellschaft seit dem späten 17. Jahrhundert auf gemäßigten Traditionen beruht.
Vielleicht ist die aktuelle Bewegung, solange sie einer organisierten Anordnung und einer zentralisierten Leitung unterliegt, ein Sicherheitsventil dafür, dass Dinge entkommen und unerwartete Längen erreichen.
Es ist die Wiederbelebung ziviler oder gesellschaftlicher Interessengruppen, die in der Lage sind, die Revolution zu bedrohen, ohne zu eskalieren.
Es gibt immer die Angst vor Größerem, oder davor Änderungen vorzunehmen, weshalb auch die Stimmung der Wähler als wichtigster Akteur, auf den die britische Demokratie weiterhin beeinflusst werden muss.