USA VS China / China VS Russland

1

In einer Welt, die zunehmend von der Rivalität zwischen den USA und China geprägt ist, versucht Russland ein Gleichgewicht, wenn auch keine Äquidistanz, gegenüber China, Amerika und ihrer Rivalität aufrechtzuerhalten.

Die drei wichtigsten geopolitischen Akteure und führenden Militärmächte der Welt – die Vereinigten Staaten von Amerika, die Volksrepublik China und die Russische Föderation – befinden sich in einem komplexen Dreiecksverhältnis. Amerika befindet sich in einer Konfrontation mit China und Russland; China und Russland sind strategische Partner. Doch während die Vereinigten Staaten die NATO stärken, um sich Russland zu widersetzen, und gleichzeitig ihre Beziehungen zu den indopazifischen Ländern ausweiten und intensivieren, um China zu kontrollieren, haben Peking und Moskau kein formelles Bündnis geschaffen, um sich gemeinsam gegen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten zu stellen. Die Bipolarität zwischen den USA und China hat eingesetzt, aber die Blockbildung schreitet nur auf einer Seite voran. Ist diese asymmetrische Konfiguration nachhaltig oder wird die Welt ein Wiederaufleben der starren Blöcke erleben, die ein hervorstechendes Merkmal des Kalten Krieges waren?

Die Hauptthese dieses Essays ist, dass die Vereinigten Staaten in einer Welt, die zunehmend von der Rivalität zwischen den USA und China geprägt ist, eindeutig daran interessiert sind, zu verhindern, dass sich China und Russland zu nahe kommen; China schätzt seine enge Partnerschaft mit Russland, ist aber im Wesentlichen als Einzelspieler weder bereit noch willens, mit Russland ein Militärbündnis einzugehen; und Russland, ein wichtiger unabhängiger internationaler Akteur, aber keine Supermacht wie die beiden anderen, versucht ein Gleichgewicht, wenn auch keine Äquidistanz, gegenüber China, Amerika und ihrer Rivalität aufrechtzuerhalten. Dieser Zustand innerhalb des geopolitischen und militärischen Dreiecks wird wahrscheinlich bis zu einer größeren Krise in den amerikanisch-chinesischen Beziehungen – beispielsweise wegen Taiwan – andauern, die die beiden Länder an den Rand einer militärischen Kollision bringen und ihre Allianzen und Partnerschaften stärken würde .

Vorerst baut Moskau seine Beziehungen zu Peking weiterhin behutsam aus und intensiviert sie,  während es seine eigene anhaltende Konfrontation mit den Vereinigten Staaten bewältigt. Auf der Seite Washingtons gegen Peking zu stehen, wäre ein Akt strategischer Torheit: China zu einem Gegner zu machen, hätte weitaus schlimmere strategische Konsequenzen für Russland, als weiterhin Amerika und all seine Verbündeten zu konfrontieren. In Friedenszeiten auf der Seite Pekings gegen Washington zu stehen, würde einen großen Teil der strategischen Souveränität Russlands aufgeben und das Schicksal des Landes vom Ausgang einer Rivalität zwischen anderen Mächten abhängig machen.

Dieses Kalkül könnte sich in Krisenzeiten ändern, sollte die russische Führung zu dem Schluss kommen, dass es zu einer strategischen Niederlage und möglicherweise zu einer Katastrophe führen würde, wenn die Vereinigten Staaten zunächst militärisch mit China verhandeln und dann im Erfolgsfall Druck auf Russland ausüben könnten. Derzeit gibt es zu viele unbekannte Faktoren, um über die Vorgehensweise Moskaus spekulieren zu können. Man kann nur hoffen, dass die Lehren aus dem Ersten Weltkrieg, als sich das Russische Reich in den Konflikt zwischen Deutschland und Großbritannien einmischte und dadurch unterging, den russischen Führern des 21. Jahrhunderts nicht vollständig verloren gehen. Mehrere bahnbrechende Entwicklungen im Jahr 2021 – die Gründung von AUKUS, einer neuen von den USA geführten Allianz mit Blick auf China; die Wiederbelebung des Quad als ein von den USA entworfener politisch-wirtschaftlich-technologischer Pakt, der Indien einschließt; und der überstürzte US-Militärrückzug aus Afghanistan – verdienen eine genauere Prüfung im Hinblick darauf, wie sie sich auf Russlands Strategie im Hinblick auf die zunehmende chinesisch-amerikanische Rivalität auswirken könnten.

2

AUKUS-Implikationen

Die Ankündigung eines großen Atom-U-Boot-Vertrags für Australien im September 2021, der Canberras langjährige Allianz mit Washington weiter festigt, wobei London eine Hilfsrolle spielt, unterstützt wesentlich die Verlagerung von Amerikas strategischem Fokus auf China. Der neue Pakt wird es der australischen Marine ermöglichen, die Gewässer des Südchinesischen Meeres, der Taiwanstraße und darüber hinaus zu patrouillieren und so die von den USA angeführte Eindämmung Chinas zu stärken. Zukünftig könnten australische U-Boote möglicherweise bis an die russische Pazifikküste kommen und sogar in die Arktis eindringen, und daher kann AUKUS von Moskau nicht ignoriert werden. Dies veranlasste den russischen Sicherheitsratssekretär Nikolai Patrushev, das Bündnis sowohl als antichinesischen als auch antirussischen Schritt zu charakterisieren.

Es gibt jedoch einen großen Unterschied zwischen den jeweiligen Auswirkungen von AUKUS auf China und Russland. Australische Atom-U-Boote werden den auf Russland trainierten US-Militärfähigkeiten nicht viel hinzufügen. Entscheidend ist, dass Russland im Gegensatz zu China keine Territorialansprüche im Pazifik hat. Insgesamt sind die Beziehungen Moskaus praktisch zu allen Ländern der Region normal und in vielen Fällen freundschaftlich. Das Fehlen eines Friedensvertrages mit Japan nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs und die langjährigen japanischen Ansprüche auf die Südkurilen werden von Moskau und Tokio diplomatisch angegangen.

Wichtig ist, dass Moskau dort, wo die zukünftigen australischen Marinekapazitäten am wichtigsten wären – im Südchinesischen Meer – eine neutrale Haltung zu den Seestreitigkeiten zwischen China und anderen Küstenländern einnimmt. Russland hat dort eine neutrale Position zur Unterstützung einer diplomatischen Lösung für konkurrierende Territorialansprüche zwischen Peking und den relevanten ASEAN-Hauptstädten eingenommen. Innerhalb der ASEAN ist Vietnam, das China gegenüber misstrauisch ist, Moskaus strategischer Partner und ein traditioneller Waffenkunde. Russland strebt auch an, den Militärverkauf nach Indonesien und Malaysia auszuweiten. Moskau sieht nicht-regionale Akteure wie Washington, Canberra oder London ohne Rolle im Südchinesischen Meer, wird aber ihre Marineoperationen dort sicherlich nicht in Frage stellen.

Auch im Ostchinesischen Meer hat Russland im chinesisch-japanischen Streit um den Besitz der von Japan kontrollierten Senkaku/Diaoyu-Inseln eine neutrale Haltung eingenommen. Peking seinerseits verhält sich auch gegenüber den Südkurilen neutral, die sich im Besitz Russlands befinden und von Japan beansprucht werden. Im Gegensatz dazu betrachtete Moskau Taiwan immer – selbst in den schlimmsten Jahren der chinesisch-sowjetischen Konfrontation – als integralen Bestandteil der  Volksrepublik China und betrachtet die Beziehungen zwischen Peking und Taipeh als eine innerchinesische Angelegenheit. Dies bedeutet jedoch auch, dass Russland aller Wahrscheinlichkeit nach am Rande eines Konflikts bleibt, der nur Peking und Taipeh betrifft. Ein größerer militärischer Konflikt, an dem die Vereinigten Staaten beteiligt sind und der einen umfassenden Krieg zwischen Amerika und China bedeuten würde, ist eine andere Sache. Moskau würde sich wahrscheinlich nicht in chinesisch-amerikanische Feindseligkeiten verwickeln lassen, aber vermutlich die Einmischung der USA in Chinas innenpolitischen Streit verurteilen und gleichzeitig eine baldige Beendigung des Konflikts zwischen den Supermächten anstreben.

Sicherlich sollte die Gründung von AUKUS, im Wesentlichen ein Marinebündnis, Russland dazu bringen, seinen Marinekapazitäten und seiner Küstenverteidigung entlang seiner Pazifikküste, vom Japanischen Meer bis zur Beringstraße, mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Ihre Pazifikflotte ist den US-Streitkräften in der Region nicht gewachsen und müsste modernisiert werden. Die Hauptaufgabe Russlands im asiatisch-pazifischen Raum ist jedoch die Landesverteidigung und nicht die Machtprojektion. Wie anderswo kann Russlands Verteidigungspolitik angesichts einer vorherrschenden Macht nur asymmetrisch sein. Für Russland stellt AUKUS nur eine schrittweise Veränderung dar: nicht zu ignorieren, aber kaum eine große Bedrohung.

3

Indien und das Quad

Der chinesisch-indische Grenzkonflikt im Jahr 2020 im Himalaya führte zu einer nachhaltigen Verschlechterung der historisch angespannten Beziehungen zwischen Neu-Delhi und Peking. Dies brachte Russland in die unangenehme Lage, dass seine beiden wichtigsten strategischen Partner tatsächlich aufeinander schießen. In diesem Konflikt zwischen seinen beiden engen Freunden konnte Russland keine Partei ergreifen, ohne seine gesamten Beziehungen zu einem der wichtigsten Partner aufs Spiel zu setzen. Moskau berief sich auf das trilaterale Beratungsformat Russland-Indien-China und ermöglichte hochrangige Treffen zwischen indischen und chinesischen Ministern, die Russland besuchten. Mehr konnte Russland jedoch nicht tun, da beide Partner von vornherein jegliche Vermittlung durch Dritte ablehnten.

Doch Moskaus Neutralität wurde von vielen in Neu-Delhi als Verrat und als Zeichen der wachsenden Abhängigkeit Russlands von China als Seniorpartner angesehen. Diese Optik stärkte in Indien die Hand, die eine Lockerung des historischen Engagements des Landes mit Russland (insbesondere im Bereich der Verteidigungskooperation) und eine schnellere und umfassendere Annäherung an die USA befürworten. Gleichzeitig bemühte sich die Regierung von Joe Biden in Washington, das ruhende Quad-Kooperationsformat, das Indien mit Australien, Japan und den Vereinigten Staaten zusammenbringt, zu stärken. Im Jahr 2021 nahm Indien am virtuellen Quad-Gipfel teil sowie am G7-Gipfel in Großbritannien und trat dem von den USA einberufenen virtuellen Gipfel der Demokratien bei. Der indische Premierminister Narendra Modi besuchte die Vereinigten Staaten, um sich mit Präsident Biden zu treffen. Dennoch bleibt Indien in der Shanghai Cooperation Organization; sein Militär verwendet weiterhin viel in Russland hergestellte Waffen und Ausrüstung; und das politische Verhältnis zwischen Neu-Delhi und Moskau sieht nach wie vor herzlich aus.

Damit stehen Inder und Russen vor einer neuen Herausforderung: Wie sollen sie ihre fast siebzigjährige Partnerschaft managen, da jeder Partner nun eng mit einem Land zusammenarbeitet, mit dem der andere Partner eine aktive Konfrontation führt. Wenn es ihnen gelingt, diese Herausforderung zu meistern, könnte eine nicht ausschließliche Beziehung entstehen, die schwieriger zu verwalten, aber besser an die dynamischen Realitäten des 21. Jahrhunderts angepasst ist. Dieses flexiblere Modell würde nicht nur die unterschiedlichen Beziehungen Moskaus und Neu-Delhis zu beiden Supermächten umfassen, sondern auch ihre unterschiedlichen Perspektiven auf regionale Fragen. Während Russland beispielsweise Pakistan als wichtiges Land für das Management des postamerikanischen Afghanistans sieht, betrachtet Neu-Delhi Islamabad als seinen Erzfeind auf dem Subkontinent und als Unterstützer des gegen Indien gerichteten Terrorismus.

Russlands Einwand gegen die Wiederbelebung des Quad beschränkt sich nicht auf seine Konkurrenz mit den Vereinigten Staaten um den indischen Waffenmarkt oder sogar auf die umfassendere Frage des Status von Moskaus Verbindungen zu Neu-Delhi. Wie AUKUS sieht Russland das Quad als Beispiel für die US-Politik zur Schaffung einer politischen, wirtschaftlichen, technologischen und militärischen Architektur im Indopazifik, die dem zentralen Ziel der USA dienen würde, gegen China zu konkurrieren und Amerikas Vorrang zu verteidigen. Diese von Washington entworfene Architektur und das indopazifische Konzept, das ihr zugrunde liegt, ersetzt die frühere – und für Moskau viel schmackhaftere – Mischung aus integrativeren Institutionen wie ASEAN-zentrierten Treffen, Konferenzen für die asiatisch-pazifische wirtschaftliche Zusammenarbeit und Ostasiengipfeln, denen sowohl China als auch Russland angehörten. Während sich Amerikas Partnerschaften, insbesondere mit Indien und Vietnam, nicht in Allianzen verwandelt haben, wird Russland versuchen, den US-Bewegungen entgegenzuwirken, indem es seine Freunde in der Region produktiver anspricht.

4

Der Rückzug der USA aus Afghanistan und der Beitritt des Iran zur SCO

Das abrupte Ende einer zwei Jahrzehnte währenden US-Militärpräsenz in Afghanistan im August 2021 und der sofortige Zusammenbruch des von den USA installierten Kabul-Regimes, unmittelbar gefolgt von der Übernahme des Landes durch die Taliban, haben die Bücher über eine Ära in der USA-Außen-, Verteidigungs- und Sicherheitspolitik endgültig geschlossen, die am 11. September 2001 begann. Während Moskau die Aufgabe eines Verbündeten Amerikas als geschätztes Propagandaargument im Informationskrieg nutzte, sah es sich wie Peking sofort mit der Notwendigkeit konfrontiert, seine nationalen Sicherheitsinteressen direkter zu verteidigen. Jeder reagierte auf die Notwendigkeit, indem er sich mit den Taliban-Herrschern, aber auch mit breiteren regionalen Engagements mit den Ländern Zentralasiens, mit Pakistan, Iran und  – im Falle Russlands – Indien befasste. Gleichzeitig lehnte Moskau Washingtons Wunsch ab, Stützpunkte in Zentralasien zu nutzen, einschließlich russischer —, um die Entwicklungen in Afghanistan im Auge zu behalten und darauf zu reagieren. Russlands wichtigste Sicherheitsreaktion auf die Lage in Afghanistan bestand darin, seine eigene Militärpräsenz in Zentralasien zu verstärken; seine regionalen Verbündeten, insbesondere Tadschikistan und Kirgisistan zu unterstützen und mit ihnen und dem benachbarten Usbekistan Übungen durchzuführen. Die Zusammenarbeit mit China war hauptsächlich politisch und diplomatisch.

Die Shanghai Cooperation Organization (SCO), die Moskau de facto zusammen mit Peking leitet und der neben den zentralasiatischen Ländern auch Indien und Pakistan angehören, diente vor allem als Plattform zum Meinungsaustausch und zur Information anderer über die Lage eines Landes. Im September 2021 leitete die SCO den Prozess der Aufnahme des Iran in die Organisation ein: etwas, das sowohl Moskau als auch Peking lange befürwortet hatten. Da die SCO weder ein Militärbündnis noch ein politischer Koordinationsmechanismus ist – das wäre bei einer so unterschiedlichen Mitgliedschaft unmöglich – bedeutet der Beitritt des Irans nicht die Bildung eines Blocks von Ländern, die gegen die Vereinigten Staaten sind. Doch der Beitritt des Iran zur SCO ist zusammen mit dem Rückzug der USA aus Afghanistan ein weiterer Schritt zur geopolitischen Konsolidierung Kontinentalasiens.

Unmittelbar nach dem Abzug der USA aus Afghanistan wurden Bedenken hinsichtlich der Sicherheit und Langlebigkeit der beiden anderen entlarvten Schützlinge Amerikas, Taiwan und der Ukraine, geäußert. Washington bekräftigte schnell seine Unterstützung für Kiew und Taipeh, aber während die Spannungen in beiden Regionen hoch bleiben und im letzteren Fall sichtbar zunehmen, ist es höchst unwahrscheinlich, dass Moskau und Peking ihre Politik gegenüber der Ukraine nutzen, um die USA aus dem Gleichgewicht zu bringen. Washington ist ein beträchtliches Risiko eingegangen, als es gleichzeitig gegen Peking und Moskau antrat; die anderen beiden Hauptstädte wollen jedoch ihre strategische Flexibilität behalten, indem sie jeweils nur ihre eigene Konfrontation mit den Vereinigten Staaten verfolgen.

5

Die Zukunft der chinesisch-amerikanischen Konfrontation und Russland 

Abgesehen von AUKUS, Quad und Afghanistan bauen Russland und China ihre bilateralen Beziehungen weiter aus. Die Beziehung zwischen den beiden Mächten ist natürlich nicht das Ergebnis der Konfrontation jedes Landes mit den Vereinigten Staaten. Sie entwickelt sich vielmehr weitgehend auf der Grundlage gegenseitiger Interessen; die Gemeinsamkeit der Weltanschauungen der Führungen; die Komplementarität der beiden Volkswirtschaften; und geopolitische Erwägungen, beginnend mit der langen gemeinsamen Grenze. Die Beziehung zwischen Wladimir Putin und Xi Jinping spielt eine bedeutende Rolle, obwohl es nicht nur um die persönliche Chemie geht.

Seit 2014, als nach der Ukraine-Krise erstmals westliche Sanktionen verhängt wurden, hat Russland seine Abhängigkeit von China erhöht. Peking nutzte jedoch die Gelegenheit, Russland vor allem im wirtschaftlichen und finanziellen Bereich fest an sich zu binden. Damals konzentrierten sich die Chinesen noch auf die Vorteile, die sie aus ihrer wirtschaftlichen und technologischen Verbindung mit den Vereinigten Staaten zogen. Die Dinge begannen sich ab 2017 zu ändern, als US-Präsident Trump die langjährige China-Politik Washingtons, China einzubinden und sich dagegen abzusichern, durch eine Politik der Eindämmung und Konfrontation ersetzte. Präsident Biden setzte Trumps Politik der Konfrontation mit China nicht nur fort, sondern intensivierte sie, unterstützt von einem starken Konsens innerhalb der US-Politik.

Die Beziehungen zwischen China und Russland sind zwar eng, aber nicht zu eng, wie es zwischen Großmächten üblich ist. Die COVID-19-Pandemie hat die Wahrheit enthüllt, dass für jedes Land das nationale Interesse am wichtigsten ist. Beide Seiten schlossen umgehend ihre gemeinsame Grenze; Flüge wurden ausgesetzt, Informationen nur in begrenztem Umfang zwischen den Partnern ausgetauscht. Gleichzeitig wurde der Dialog auf höchster Ebene zwischen dem Kreml und Zhongnanhai fortgesetzt, wenn auch in einem entfernten Format; der Handel hat sich wieder auf das Niveau vor der Pandemie erholt; und die Streitkräfte der beiden Länder praktizierten Interoperabilität. Der chinesisch-russische Vertrag über gute Nachbarschaft und freundschaftliche Zusammenarbeit von 2001 wurde um weitere fünf Jahre verlängert.

Trotz der Neigung der westlichen Medien, Russland als Chinas Juniorpartner oder Vasallen zu bezeichnen, sind die Beziehungen weitgehend ausgeglichen geblieben. Das wirtschaftlich viel kleinere Russland ist und wird kein Nachfolger Chinas werden. Die Unabhängigkeit von ausländischer Vormundschaft oder Führung ist Teil der russischen DNA. Russland hat eine lange Geschichte der wirtschaftlichen, technologischen und finanziellen Abhängigkeit von führenden europäischen Ländern, die es jedoch politisch nie übermäßig abhängig gemacht hat. Russland hat auch eine Reihe von gegenläufigen Faktoren, natürliche Ressourcen – von Wasser bis zu fruchtbaren Böden- ; fortschrittliche Militärtechnologie; und viel Erfahrung als Großmacht, die sie mit ihrem größeren, aber nicht älteren Partner in die Gleichung einbringt.

Um in Bezug auf die Rivalität zwischen den USA und China bisher cool zu bleiben, hat sich Moskau möglicherweise ein Blatt aus Pekings eigenem Spielbuch ausgeliehen. Als 2014 die Krise zwischen Russland und den USA um die Ukraine ausbrach, schloss sich China den Vorwürfen des Kremls der Aggression und Annexion nicht an, stellte sich aber auch nicht vollständig auf die Seite Russlands. China hat zwar den von den USA und seinen Verbündeten gegen Russland verhängten Wirtschafts- und Finanzsanktionen nicht zugestimmt, aber russische Geschäftsleute beschwerten sich darüber, dass chinesische Banken sich geweigert hatten, ihnen Kredite zu gewähren, ohne sich auch nur die Mühe gemacht zu haben, nachzuprüfen, ob ihre Unternehmen vom Westen sanktioniert wurden. China erkannte die Eingliederung der Krim in die Russische Föderation natürlich nicht an, da es Abchasien und Südossetien weiterhin als Teil Georgiens betrachtete. Damals kam es in privaten Gesprächen zwischen chinesischen Gelehrten mit russischen Experten zu leichter Kritik an Moskau, weil es keine normalen Beziehungen zu seinen postsowjetischen Nachbarn aufbauen konnte. Seitdem hat sich auf russischer Seite nicht viel geändert, aber auf chinesischer Seite sicherlich.

Längerfristig ist das derzeitige Gleichgewicht in den chinesisch-russischen Beziehungen jedoch nicht stabil. China stellt Russland wirtschaftlich in den Schatten und bietet eine praktikable Alternative zu westlicher Technologie und finanziellen Ressourcen, die in Russland immer weniger verfügbar oder zunehmend als unzuverlässig und unsicher gelten. Die heimische Wirtschaftsentwicklung, einschließlich der Energiewende als Folge des Klimawandels, und der technologische Wandel sind auf der Agenda des Kremls nach oben gerückt – sogar über militärische Macht und politische Kohäsion, die die wichtigsten Errungenschaften der Ära Putin sind – als Schlüsselfaktoren für die internationale Position Russlands im einundzwanzigsten Jahrhundert. Der Status und die Rolle Russlands im Weltgeschehen werden in den nächsten Jahrzehnten weit weniger von seinem Militär und seinen Diplomaten abhängen als vielmehr vom Erfolg oder Misserfolg seiner inneren Transformation.