China hat in der aktuellen Krise
die Gelegenheit, sich den Respekt Europas zu verdienen, indem es effektiv und verantwortungsbewusst handelt, um die Störungen und Unsicherheiten zu lindern, die Putins Invasion verursacht hat.
Der historische Fehler von Präsident Wladimir Putin in der Ukraine hat eine Krise in Europa geschaffen, die für China kostspielig ist, ihm aber gleichzeitig eine Chance für eine neue Rolle in der Weltpolitik eröffnet.
Die Kosten sind real und werden weiter steigen, solange die russische Invasion und Besetzung in der Ukraine anhält. Chinas taktische Gelegenheit, zur Vermittlung beizutragen, schafft eine Gelegenheit, über die Strategie des friedlichen Aufstiegs in einem bestimmten internationalen Umfeld hinauszugehen und eine Schlüsselkoordinierung in einer posthegemonialen Welt bereitzustellen.
Im Jahr 2002
kündigte der damalige Präsident Jiang Zemin an, dass China vor einer „strategischen Gelegenheit“ stehe, die durch Multipolarisierung und Globalisierung geschaffen werde, eine Gelegenheit, die zwanzig Jahre andauern werde. (1)
China hat diese Gelegenheit gut genutzt und seinen Anteil an der Weltwirtschaft mehr als verdoppelt. Aber das 20-Jahres-Fenster, auf das Jiang hinwies, erwies sich auch als vorausschauend. Sowohl die Multipolarisierung, als auch die Globalisierung schienen schnell zu verblassen, und Putins Invasion in der Ukraine hat diese strategische Gelegenheit vertan. Während China die „Mentalität des Kalten Krieges“ der Vereinigten Staaten heftig kritisiert hat, hat Putin Europa zu bekannten Kampflinien und alten Schlachtrufen zurück geführt.
Die Krise wird China teuer zu stehen kommen.
Noch wichtiger ist, dass China ein großes Interesse daran hat, zu verhindern, dass Russland und Europa in eine Konfiguration des Kalten Krieges zurückfallen. China hat jedoch Gründe, sich nicht auf die Seite einer der Konfliktparteien zu stellen.
China kann die militärische Invasion Russlands in einen souveränen Staat, oder die Reaktion auf umfassende Sanktionen, nicht unterstützen. Daher ist China an Vermittlung interessiert, und seine Verbindungen zu beiden Seiten fördern diese Rolle.
Darüber hinaus könnte eine erfolgreiche Beteiligung an der Lösung der Krise China, für eine neue strategische Chance in einem Umfeld nach der Krise gut positionieren.
Die Kosten der Krise für China
Unabhängig davon, ob Präsident Xi Jinping über die bevorstehende Invasion Russlands informiert wurde oder nicht; als Putin zu den Olympischen Spielen kam, konnte er darüber nicht glücklich sein.
Die direkten Kosten der Krise, die Störung der Interessen Chinas in Übersee und die Risiken von Folgewirkungen, sind alle erheblich. Während Xi die 48-stündige Lücke zwischen dem Ende der Olympischen Spiele und dem Beginn der Invasion schätzte, hat sie ein ohnehin schon fragiles Jahr verkompliziert. Chinas Null-Covid-Politik weicht zunehmend von globalen Trends ab, Chinas Binnenwirtschaft wird von einer Immobilienkrise erschüttert, und Xis bahnbrechender Versuch einer dritten Amtszeit als Chinas Kernführer, wird im Oktober stattfinden.
Das auf dem Nationalen Volkskongress am 5. März verkündete Wachstumsziel von 5,5 Prozent, gilt als optimistisch, die angekündigten innenpolitischen Aufgaben als abschreckend. (2). Als größte Handelsnation der Welt und größter Handelspartner der Europäischen Union, Russlands und der Ukraine, sowie 57 weiterer Länder, werden die direkten Kosten der Krise erheblich sein.
Man sagt, wenn China niest, erkältet sich die Weltwirtschaft. Aber die logische Folge ist, dass China am lautesten niest, wenn die Weltwirtschaft erkältet ist.
Ein großer Teil des hochwertigen und schnellen Versandhandels Chinas nach Europa erfolgt auf der Schiene, und die Eisenbahnlinien, durchqueren die Kampfgebiete. Im vergangenen Jahr fuhren 15.000 Züge zwischen China und Europa. Darüber hinaus ist China der Hauptabnehmer von ukrainischem Mais und der weltweit größte Ölimporteur. (3)
Steigende Energie- und Rohstoffpreise fügen der chinesischen Wirtschaft unerwartete Belastungen hinzu. Mit fortschreitender Krise werden die störenden Auswirkungen auf die außenwirtschaftlichen Interessen Chinas zunehmen.
Die Vereinigung Eurasiens war ein wichtiges Ziel der chinesischen „Gürtel und Straße“-Initiative. Aber eine Eisenbahn, die in Kasachstan endet, ist weniger attraktiv, als eine Eisenbahn durch Kasachstan nach Europa.
Allgemeiner gesagt, wenn auf die zwei mageren Jahre, die durch die globale Pandemie verursacht wurden, eine weitere Abnahme von unbestimmter Dauer folgt, wird die Schuldenfinanzierung von Chinas zahlreichen Infrastrukturprojekten zu Spannungen mit ehemaligen Freunden führen.
Gleichzeitig werden die Aufgaben des Managements des Auslandsengagements weiter wachsen. Die „Belt and Road“-Initiative hat ihre Flitterwochen bereits weit hinter sich und mit zusätzlichen Schwierigkeiten ist eine Scheidung möglich.
Die immer angespannte Beziehung zwischen Peking und Taipeh ist ein weiterer Bereich möglicher Schwierigkeiten, die durch die Krise noch verschärft werden könnten, da „es wahrscheinlich Chinas Sichtweise auf die Ernsthaftigkeit stärken wird, mit der [die USA und Europa] einen Verstoß gegen Taiwan und in der Einheit angehen würden, die sie zwischen [ihnen] gesehen haben.“ (4)
Die Möglichkeit einer Eskalation der Krise stellt eine weitere Dimension der Risiken für China dar. (5) Wenn die Intensität der Zerstörung zunimmt, NATO-Streitkräfte direkt beteiligt werden oder Atomwaffen eingesetzt werden, könnte sich die aktuelle Krise zu einem Bereich globaler Störungen entwickeln, der ihre Tiefe und Länge exponentiell vergrößert.
China hat bittere Erfahrungen mit dem langen Arm der Sanktionen gemacht und gegen den Iran und die Empörung über Russlands könnten weitere Anstrengungen zur wirtschaftlichen Entkopplung folgen. Auf jeden Fall verstärkt die Krise bereits jetzt schon die vertikale Dimension amerikanischer Allianzen.
An der Seitenlinie ohne Seite
China steht in der Ukraine-Krise vor einer unangenehmen Wahl zwischen den kriegsführenden Parteien, und die Wahl der einen oder anderen, würde die Krise ebenso wahrscheinlich verschärfen wie beenden. China steht ohne Flagge an der Seitenlinie und wünscht sich, das Spiel wäre vorbei.
Aufgrund des olympischen Fototermins von Xi und Putin und der Aussage, dass ihre Freundschaft „keine Grenzen“ und „keine verbotenen Bereiche der Zusammenarbeit“ habe, wird das Engagement Chinas für die russische Seite leicht übertrieben.
Derselbe Satz in der Gemeinsamen Erklärung fährt fort: „Die Stärkung der bilateralen strategischen Zusammenarbeit, richtet sich weder gegen Drittländer noch wird sie durch das sich ändernde internationale Umfeld und die Umstände in Drittländern beeinflusst.“ (6)
Trotz Putins langem Diskurs über die Subversion der russisch-ukrainischen Beziehungen durch den Westen, wird die Ukraine in der Gemeinsamen Erklärung nicht erwähnt. (7)
Während die offizielle Bezeichnung der chinesisch-russischen Partnerschaft beeindruckend ist, nämlich eine „umfassende strategische Partnerschaft der Koordinierung für eine neue Ära“, ist sie eine von 96 chinesischen Staatenpartnerschaften, einschließlich der Ukraine und der meisten NATO-Mitglieder, eine „strategische Kooperationspartnerschaft mit ewiger Freundschaft für Entwicklung und Wohlstand“. (8)
Während der turbulenten Zeiten des Zusammenbruchs der Sowjetunion und der Aufgabe des Kommunismus, achtete China darauf, eine offizielle Verurteilung zu vermeiden, obwohl es diese guten Ideen eindeutig nicht berücksichtigte und nicht nachzog.
China steht für die friedliche Koexistenz souveräner Staaten, seit es in den 1950er Jahren erstmals seine außenpolitischen Prinzipien artikulierte und es hat diese Verpflichtung mit ausdrücklichem Bezug auf die Ukraine wiederholt, da es die russische Invasion beobachtet hat. (9)
Ein Großteil der Gemeinsamen Erklärung beschreibt die lange Reihe von Missbräuchen und Usurpationen, die China durch die Vereinigten Staaten erlitten hat. Vor allem Sanktionen wurden lange verurteilt; und obwohl China vor kurzem seine eigene Liste unzuverlässiger Entitäten und ein Gesetz gegen ausländische Sanktionen eingeführt hat, um Vergeltungsmaßnahmen gegen die Vereinigten Staaten zu ergreifen, waren seine Gegensanktionen reaktiv und größtenteils symbolisch. (10)
In jedem Fall offenbart die allgemeine Geschichte der Wirtschaftssanktionen seit ihren Anfängen im Ersten Weltkrieg, ihre geringe politische Wirksamkeit und ihre Ausrichtung auf das Wohl der Zivilbevölkerung. (11)
Vor sechzig Jahren verhängten die Vereinten Nationen ihre letztlich erfolgreichen Anti-Apartheid-Sanktionen gegen Südafrika. Aber auch die Vereinigten Staaten verhängten vor sechzig Jahren ihr Embargo gegen Kuba, welches bis heute andauert.
Während also Chinas Nicht-Verurteilung Russlands als Unterstützung für die Invasion verschrien wird, lehnt China die Methoden beider Seiten tatsächlich ab. Sie kann Russland weder verurteilen noch die Invasion unterstützen. Sie kann Sanktionen nicht dulden, aber mit dem Leid der Ukraine und der Empörung Europas sympathisieren. Die Situation weckt in Europa und Amerika die Emotionen des Kalten Krieges, ist aber gefährlicher. Die Ukraine ist kein „kleiner Krieg“ oder „Stellvertreterkrieg“, und Putin ist nicht Gorbatschow. Eine Eskalation ist wahrscheinlicher, als ein Sieg auf beiden Seiten, und in der Zwischenzeit gibt es eine Krise.
Vermittlung und Melioration
China hat nicht genügend Zuckerbrot und Peitsche zur Verfügung, um in der aktuellen Krise das Gleichgewicht zu halten oder eine Lösung zu erzwingen, aber es hat allen Grund, Mediation energisch zu unterstützen und die negativen Folgen der Sackgasse zu mindern. Die Tatsache, dass China der wichtigste Handelspartner Europas und der Ukraine ist und die Invasion nicht verurteilt hat, gibt ihm hoffentlich genügend Ansehen, um von beiden Seiten ernst genommen zu werden. Aber zuerst muss ein Patt erreicht werden. Beide Seiten müssen erkennen, dass ihre maximalen Ziele nicht erreicht werden können und dass die Krise für sie kostspielig ist.
Wenn es zu einer Pattsituation kommt, wird es immer noch schwierig sein, Verhandlungen aufzunehmen. Chinas diskreter Zugang zu beiden Seiten könnte nützlich sein. Die positivste Wendung, die man dem Ergebnis geben könnte, wäre die Wiederherstellung einer autonomen und unabhängigen Ukraine als sichere Brücke zwischen Russland und dem Rest Europas. Vielleicht könnte dies gleichzeitige Anträge auf irgendeine Form der Assoziierung mit der EU und möglicherweise mit der Eurasischen Wirtschaftsunion (12) oder der Shanghai Cooperation Organisation beinhalten. In jedem Fall wäre die Wiederherstellung der ukrainischen Infrastruktur ein Projekt, welches gut zu Chinas Talenten passt.
In der Zwischenzeit bietet Chinas starke Anbindung an Russland, die Ukraine und Europa viele große und kleine Hebel, um die mit der Krise verbundenen Entbehrungen zu lindern. Die dringendsten Probleme sind die der Zivilbevölkerung in der Ukraine – und die sechs Vorschläge des chinesischen Außenministers Wang Yi für humanitäre Hilfe, sind ein guter Anfang. (13)
Die erste Hilfslieferungen trafen am 11. März in der Ukraine ein. (14)
Über die direkte humanitäre Hilfe hinaus, wäre es gute Diplomatie, wenn China bei einer so plötzlichen und umfassenden Störung des globalen Systems so kooperativ wie möglich wäre, insbesondere mit Europa. In der Zwischenzeit demonstriert sie weiterhin, dass sie zwar keine umfassenden Sanktionen unterstützt, aber die anhaltende Invasion nicht billigen wird. (15)
Wenn Putin unnachgiebig bleibt und eine weitere Eskalation droht, sollte China klar betonen, dass es die Invasion Russlands in der Ukraine verurteilt, dass die Beendigung der Krise und die Wiederherstellung des Friedens Chinas vorrangiges Ziel ist, und dass es keine Politik unterstützen wird, die das Volk Russlands bestraft, und weiterhin: dass es sich verpflichtet, sich am Wiederaufbau der Ukraine beteiligt. All dies hätte in der Tat am ersten Tag der Invasion ausgesprochen werden müssen.
Jenseits der Ukraine-Krise
Wenn wir die vorsichtig optimistisch annehmen, dass die Krise mit vermittelten gegenseitigen Zugeständnissen und einem Abzug der russischen Truppen beendet wird, wird Russland noch isolierter sein und Europa in einem engeren, aber immer noch unsicheren Verhältnis zu den Vereinigten Staaten stehen.
Wenn eine Seite rücksichtslos den Sieg anstrebt, wird die globale Landschaft zu entstellt, um vorhersehbar zu sein. Aber selbst wenn die Krise nächste Woche endet, würden ihre Folgen anhalten.
Ironischerweise ist Putins Invasion, anstatt einen neuen Kalten Krieg einzuleiten, der letzte Nagel im Sarg des alten Kalten Krieges, sowie seiner unipolaren Fortsetzung. Amerikas Moment der Unipolarität, begann sich mit der globalen Finanzkrise 2008 aufzulösen und rumpelte weiter durch die Eskapaden der Trump-Präsidentschaft. Putin sah die Unruhe und Uneinigkeit in Europa als Gelegenheit für einen Gegenangriff im Kalten Krieg, aber er hat sich geirrt, und dies vielleicht tödlich.
Die globale politische Ökonomie hatte sich über die hegemoniale Polarität hinaus bewegt, nicht nur über die amerikanische Unipolarität. Putin wurde von der Ukraine selbst behindert, nicht von der NATO, obwohl er durch das komplexe internationale Umfeld daran gehindert wurde, energischer vorzugehen.
Selbst wenn sein Blitzkrieg erfolgreich gewesen wäre, wäre er im Sumpf einer feindlichen Besetzung stecken geblieben. Aber die Stärke der Ukraine und die Klebrigkeit des internationalen Netzes, sind beides Teile einer neuen Konfiguration (16) globaler Beziehungen, in der relative Macht eine Rolle spielt.
Um eine chinesische Redewendung zu verwenden, hat Putin „den Stein gehoben, um ihn auf seine eigenen Zehen fallen zu lassen“.
Russland wird bestenfalls mit einer Ukraine aus der Krise hervorgehen, die entschlossener, aber vorsichtiger in ihrem antirussischen Standpunkt ist, aber vielleicht immer noch offen dafür, ihre kontinentale Brückenfunktion wiederherzustellen.
Zugeständnisse, die von und für die Ukraine gemacht wurden, werden jedoch abgelehnt und in Erinnerung bleiben. Es ist auch möglich, dass Russland isoliert und defensiv endet.
Die Vereinigten Staaten werden durch ihren gegenwärtigen bipolaren Moment gestärkt, aber der Moment wird wahrscheinlich nicht von Dauer sein. Der neue Zusammenhalt Europas, ist mehr als ein Bündnis mit der Nato, und seine Interessengegensätze gegenüber Russland, werden nach der Krise wieder auftauchen. In der Zwischenzeit dürften die amerikanischen Kongresswahlen im November, Bidens Macht verringern und die Möglichkeit einer Rückkehr zu einer Art populistischer Politik anschaulich machen.
Auf jeden Fall hat die Biden-Administration Trumps nostalgische Hegemonie fortgesetzt, und es ist unwahrscheinlich, dass sich die amerikanische Diplomatie in absehbarer Zeit links von Biden bewegen wird.
Chinas neue strategische Chance
Unabhängig vom konkreten Ausgang der Ukraine-Krise, ist Chinas ursprüngliche strategische Chance, sich auf die Ausweitung seiner Interessen in einem günstigen globalen Umfeld zu konzentrieren, zu Ende gegangen.
In den ersten zehn Jahren des 20-Jahres-Fensters der Gelegenheit nutzte Hu Jintao die Vorteile, die jedem Entwicklungsstand in einer marktbasierten Weltwirtschaft offen stehen. Im zweiten Jahrzehnt war Xi Jinping ehrgeiziger. (17)
Er strebte mit der „Gürtel und Straße“-Initiative und einer „neuen Art von Großmachtverhältnissen“ nach Ruhm. (18)
Aber es war gerade der Erfolg von Chinas Aufstieg, der die Vereinigten Staaten, Europa und Chinas Nachbarn beunruhigte. Das globale Umfeld änderte sich von gutartig zu besorgniserregend. Der Schock der Putin-Invasion macht allen Sicherheitsrisiken bewusster und viele sind unsicher, ob China dazugehört.
Eine posthegemoniale, multinodale Situation ist nicht unbedingt chaotisch, aber es ist eine Situation, in der die Vorhersagbarkeit der Beziehungen eines Staates seine marginalen Vorteile bei Transaktionen untermauern muss. Die grundlegende Herausforderung einer nicht-hegemonialen „Großmacht“ besteht nicht darin, wie sie mit anderen Großmächten umgeht, sondern ob sie die weniger Großen, glaubwürdig beruhigt oder nicht. Dies gilt insbesondere für China, da es eine neu angekommene Großmacht ist und in einer komplexen Nachbarschaft lebt.
Chinas neue strategische Chance ist daher deutlich nüchterner, aber nicht weniger wichtig als die alte. In der neuen strategischen Chance muss der globale Rahmen, der von der alten Chance angenommen wurde, nun aktiv aufrechterhalten werden. Die liberale Wirtschaftsordnung muss vor einer Repolarisierung verteidigt werden. China muss zusammenarbeiten, um das globale öffentliche Gut geordneter Beziehungen zwischen autonomen internationalen Akteuren bereitzustellen. Beruhigung ist wichtiger als Win-Win.
China ist für die neue Herausforderung gut aufgestellt. Zu ihren bestehenden Vorzügen gehören ihr diplomatischer Ansatz, eher Partnerschaften als Bündnisse zu bilden, ihre „No first use“-Doktrin in Bezug auf Atomwaffen, ihre Unterstützung für die UNO und andere internationale Organisationen, und ihr Respekt für regionale Gruppen wie die Association of Southeast Asian Nations und der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit.
Seine Mitgliedschaft in der Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) und sein Antrag auf Beitritt zur überarbeiteten Transpazifischen Partnerschaft (CPTPP), sind wichtige Verpflichtungen zur wirtschaftlichen Konnektivität.
Die Asia Infrastructure Development Bank mit ihrer kollaborativen Struktur und ihren transparenten Prozessen ist ein weiteres gutes Beispiel, ebenso wie Chinas Unterstützung der UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung.
China hat in der aktuellen Krise die Gelegenheit, sich den Respekt Europas zu verdienen, indem es effektiv und verantwortungsbewusst handelt, um die Störungen und Unsicherheiten zu lindern, die Putins Invasion verursacht hat. Alles, was China tun kann, um eine Eskalation zu entschärfen, eine Lösung zu fördern oder die Krise zu verkürzen, wird China direkt zugute kommen. Vor allem aber würde sie zu einer Rolle und einem Image beitragen, die einer posthegemonialen Ära angemessen wären.
VERWEISE
„Full Text of Jiang Zemin’s Report at 16th Party Congress“, 16. Nationaler Kongress der Kommunistischen Partei Chinas, 2002, https://on.china.cn/3w4QMsP (abgerufen am 9. März 2022).
Li Keqiang, „Report on the Work of the Government“ (Teilnehmerverteilung; offizielle Version in Vorbereitung).
Tom Mitchell, Demetri Sevastopulo, Sun Yu und James Kynge, „The Rising Costs of China’s Friendship with Russia“, Financial Times, 10.3.2022, <https://on.ft.com/3in4b7T> (eingesehen am 10.3.2022).
Demetri Sevastopulo, „Ukraine war much to impact China on Taiwan, US Intelligence Chiefs Say“, Financial Times, 8.3.2022, <https://on.ft.com/3MPniFm> (abgerufen am 9.3.2022).
Emma Ashford und Joshua Shifrinson, „How the War in Ukraine Could Get Much Worse“, Foreign Affairs, 8. März 2022, <https://fam.ag/3MPsCIK> (abgerufen am 11. März 2022).
„Gemeinsame Erklärung der Russischen Föderation und der Volksrepublik China zu den internationalen Beziehungen, die in ein neues Zeitalter eintreten, und zur globalen nachhaltigen Entwicklung“, Präsident Russlands, 4. Februar 2022, http://en.kremlin.ru/supplement/5770 ( abgerufen am 10. März 2022).
Vladimir Putin, „On the Historical Unity of Russians and Ukrainians“, President of Russia, 12. Juli 2021, <http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181> (eingesehen am 10. März 2022).
„Die Staats- und Regierungschefs von China und Nepal kündigen eine strategische Kooperationspartnerschaft mit ewiger Freundschaft für Entwicklung und Wohlstand an“, Xinhuanet, 10. Dezember 2019, https://bit.ly/3w4xRP9 (abgerufen am 10. März 2022).
„Premier Li Keqiang Meets the Press“, The State Council of the People’s Republic of China, 11. März 2022, <https://bit.ly/3tUyyYt> (abgerufen am 11. März 2022).
Andrew Rennemo, „How China Joined the Sanctions Game“, The Diplomat, 8.2.2021, <https://bit.ly/3CFxr2J> (eingesehen am 10.3.2022).
Kent Mulder, The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War (New Haven: Yale University Press, 2022).
Evgeny Troitskiy, „The Eurasian Economic Union at Five: Great Expectations and Hard Times“, Kennan Institute, 14. Januar 2020, <https://bit.ly/35ZSOQm> (abgerufen am 10. März 2022).
Wang Yi, Pressekonferenz beim Nationalen Volkskongress, 7. März 2022.
„First consignment of Chinesehumanity aidreingekommen in der Ukraine“, China Daily, 12.3.2022, <https://bit.ly/3MQiTC0> (abgerufen am 12.3.2022).
„Russland sagt, China verweigert die Lieferung von Flugzeugteilen nach Sanktionen“, Reuters, 10.3.2022, https://reut.rs/3t75xth (abgerufen am 13.3.2022).
Brantly Womack, „Asymmetric Parity: U.S.-China Relations in a Multinodal World“, International Affairs, 92:6 (November 2016), S. 1463-1480.
Yong Deng, China’s Strategic Opportunity: Change and Revisionism in China’s Foreign Policy (Cambridge: Cambridge University Press, im Erscheinen).
Cheng Li und Lucy Xu, „Chinesischer Enthusiasmus und amerikanischer Zynismus über ‚eine neue Art von Großmachtbeziehungen‘“, Brookings, 4. Dezember 2014, https://brook.gs/3I9f6wh
