1 Konflikte in der Region.
In der gemeinsamen Nachbarschaft des Schwarzen Meeres und des Südkaukasus besteht weiterhin Rivalität zwischen Russland und der Türkei. Aber die Beziehungen zwischen Moskau und Ankara haben sich insgesamt erwärmt. Aufbauend auf ihrer breiteren Annäherung können die beiden Mächte zusammenarbeiten, um das Aufflammen regionaler Konflikte einzudämmen.
Nach einem Bruch im Jahr 2015, als türkische Kampfjets ein russisches Kampfflugzeug über Syrien abschossen, haben Russland und die Türkei die Beziehungen repariert. Aber ein türkischer Schwenk nach Osten scheint nicht unmittelbar bevorzustehen. Ankara und Moskau konkurrieren immer noch um Einfluss, und ihre Interessen kollidieren immer noch im Schwarzen Meer und im Südkaukasus.
Besorgt über Russlands erhöhte Flottenkapazitäten und Machtvorsprünge südlich der Krim hat die Türkei eine größere Rolle für die Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) im Schwarzen Meer angestrebt. Russland und die Türkei unterstützen die gegnerischen Seiten der Konfrontation zwischen Armenien und Aserbaidschan um das umstrittene Gebiet Berg-Karabach, was diesem Konflikt möglicherweise eine zusätzliche Risikoebene verleiht.
Moskau und Ankara werden die Konflikte in der Region wahrscheinlich nicht lösen. Indem sie jedoch Schritte unternehmen, um unbeabsichtigte Zusammenstöße im Schwarzen Meer zu verhindern, die Notlage der Krimtataren zu verbessern und den Dialog zwischen Armenien und Aserbaidschan zu fördern, könnten sie ihre breitere Annäherung nutzen, um Risiken in der Nähe von regionalen Brennpunkten zu minimieren.
Russland und die Türkei haben die Beziehungen repariert, die beinahe zusammengebrochen wären, nachdem türkische Kampfjets Ende 2015 ein russisches Su-24-Kampfflugzeug nahe der syrisch-türkischen Grenze abgeschossen hatten. Russland hat seitdem die meisten Sanktionen, die es gegen die Türkei verhängt hatte, aufgehoben. Die beiden Länder koordinieren sich in Syrien, haben Energieprojekte wieder aufgenommen und dem Kauf russischer S-400-Raketen durch die Türkei zugestimmt.
Aber die Rivalität zwischen Russland und der Türkei ist in den Regionen zwischen den beiden Ländern – dem Schwarzen Meer und dem Südkaukasus – immer noch allzu offensichtlich. Moskaus militärische Aufrüstung auf der Krim und die Machtprojektion über das Schwarze Meer haben Ankaras Abhängigkeit von der Nordatlantikpakt- Organisation (NATO) in dieser Region erhöht, sogar als Panzer für die Beziehungen der Türkei zu den Westmächten.
Der Wettbewerb zwischen Russland und der Türkei im Kaukasus fügt der Feindseligkeit zwischen Armenien und Aserbaidschan eine zusätzliche Risikoebene hinzu. Dass Moskau und Ankara an der Lösung regionaler Konflikte arbeiten würden, erscheint daher unwahrscheinlich. Nichtsdestotrotz könnte ihre jüngste Annäherung dazu dienen, Krisenherde zu beruhigen oder zumindest das Risiko eines Aufflammens zu mindern.
Seit der öffentlichen Entschuldigung des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan im Juni 2016 für den Abschuss der Su-24 sind er und sein russischer Amtskollege Wladimir Putin mehr als zehn Mal zusammengetroffen. Ihre verbesserten Beziehungen verdanken Erdoğan viel der russischen Unterstützung in Syrien, einschließlich der Eindämmung der Volksschutzeinheiten (YPG), der syrischen Ableger der Arbeiterpartei Kurdistans (PKK) – einer militanten Gruppe, die die Türkei, die Europäische Union und die Vereinigten Staaten als terroristische Organisation gelistet und die einen jahrzehntelangen Aufstand in der Türkei geführt hat.
Die wärmeren Beziehungen sind auch Erdoğans offensichtlicher Dankbarkeit für Putins Unterstützung beim Putschversuch in der Türkei im Juli 2016 und den wirtschaftlichen Beziehungen der beiden Länder zu verdanken, die für beide starke Anreize boten, ein Ende der russischen Sanktionen anzustreben. Sie spiegeln auch die angespannten Beziehungen der türkischen Führung zum Westen wider, insbesondere ihre Wut auf die USA, die die YPG in Syrien unterstützen und die Auslieferung von Fethullah Gülen, dem türkischen Geistlichen, den Ankara für den gescheiterten Putsch verantwortlich macht, verweigern. Die Annäherung zwischen Russland und der Türkei hat einen solchen Höhepunkt erreicht, dass westliche Besorgnis über das Engagement der Türkei in der NATO und das, was einige Beamte als Ankaras Drehscheibe im Osten wahrnehmen, geweckt wird.
“ Die wärmeren Beziehungen sind auch Erdoğans offensichtlicher Dankbarkeit für Putins Unterstützung während des Putschversuchs im Juli 2016 in der Türkei zu verdanken.
Solche Befürchtungen sind nicht unbegründet. Aber sie übersehen den anhaltenden Kampf um Einfluss zwischen Moskau und Ankara im Schwarzen Meer und im Südkaukasus. In ersterem hat Russland durch die Annexion der Krim im Jahr 2014 seine Flottenkapazitäten erweitert, die Macht nach Süden projiziert und das strategische Gleichgewicht zu seinen Gunsten verschoben.
Die Annexion hat auch Ankaras Besorgnis über die Notlage der Krimtataren geweckt, die historisch eng mit der Türkei verbunden sind. Die Türkei hat mit einer eigenen militärischen Aufrüstung reagiert. Es hat die NATO ermutigt, im Schwarzen Meer stationiert zu sein, und damit eine jahrzehntelange Politik des Ausschlusses des Bündnisses umgekehrt. Ungeachtet der angespannten Verbindungen Ankaras zu den westlichen Hauptstädten, zumindest im Schwarzen Meer, ist die NATO für die strategischen Kalkulationen der Türkei von entscheidender Bedeutung.
2 Eskalation in Berg-Karabach.
Auch im Südkaukasus prallen russische und türkische Interessen aufeinander. Russland und die Türkei unterstützen die gegnerischen Seiten des Armenien-Aserbaidschan-Konflikts um Berg- Karabach: Moskau hat einen Verteidigungspakt mit Eriwan (obwohl in der Praxis beide Seiten bewaffnet sind); Ankara hat eine strategische Partnerschaft und eine Vereinbarung zur gegenseitigen Unterstützung mit Baku. Das Aufflammen dieses Konflikts im April 2016 fiel mit den Folgen der Su-24-Krise zusammen und provozierte einen harten Wortwechsel zwischen Moskau und Ankara, obwohl beide beschlossen, nicht zu eskalieren und Moskau schließlich einen Waffenstillstand vermittelte. Tatsächlich war die Türkei vorsichtig, Russland bisher nur in einer Region zu testen, in der Moskau die überragende Macht zu sein versucht.
Doch jede Eskalation in Berg-Karabach birgt immer ein gewisses Risiko, die beiden regionalen Schwergewichte einzusaugen. Ihre Konkurrenz trägt zur Militarisierung der Region
bei. Gleichzeitig schürt Moskaus erweiterte militärische Präsenz in Syrien, Armenien, Georgiens abtrünnigen Regionen Abchasien und Südossetien sowie auf der Halbinsel Krim die Angst der Türkei vor einer Einkreisung.
Während Russland und die Türkei unterschiedliche, oft widersprüchliche Ziele in der Region verfolgen, könnte ihre Annäherung den beiden Ländern eine Chance eröffnen, ein Aufflammen in ihrer gemeinsamen Nachbarschaft zu verhindern:
Ankara könnte seine Verbindungen sowohl zur NATO als auch zu Russland nutzen, um das Risiko von Zwischenfällen im Schwarzen Meer zu mindern, das zugenommen hat, da sowohl Russland als auch die NATO ihre Präsenz ausweiten und Militärübungen durchführen, bei denen russische Jets „summen“ oder NATO-Flugzeuge abfangen. Der Dialog auf allen Ebenen ist von wesentlicher Bedeutung, und die Türkei könnte zusätzliche Kommunikationskanäle erleichtern.
Die Aussichten für eine Lösung des Berg- Karabach-Konflikts sind gering, aber Moskau und Ankara könnten daran arbeiten, einen weiteren Ausbruch zu verhindern und beiden Seiten die langfristigen Vorteile des Friedens in einer für den Transit zwischen Asien und Europa sowie dem Nahen Osten und Russland entscheidenden Region zu unterstreichen, und beide zu gegenseitigen Zugeständnissen veranlassen.
- Ankara sollte seine verbesserten Beziehungen zu Moskau nutzen, um die russische Führung über den Status und die Rechte der Krimtataren zu informieren.
Die Annäherung zwischen Russland und der Türkei ist eine gute Nachricht für die türkische Wirtschaft und für die Bürger beider Nationen, die nach der Su-24-Krise unter den Folgen der Moskauer Sanktionen litten. Auch insgesamt kommt es den Ländern des Schwarzen Meeres und des Südkaukasus zugute, die sonst Gefahr laufen, ins Kreuzfeuer zu geraten. Doch trotz verbesserter Beziehungen kollidieren die Ziele und Interessen der beiden Länder immer noch über die wichtigsten Triggerpunkte dieser Regionen. Während verbesserte Beziehungen zwischen Russland und der Türkei an sich die oft langwierigen Konflikte nicht lösen werden, könnten Moskau und Ankara ihre unvollkommene Partnerschaft nutzen, um die Gefahr eines Aufflammens zu verringern.
Die jüngsten Beziehungen zwischen Russland und der Türkei waren voller Wendungen. Ein Stellvertreterkonflikt in Syrien wurde im November 2015 zu einem Frontalzusammenstoß, als ein türkischer Kampfjet ein russisches Su-24- Bodenkampfflugzeug abschoss. Als Reaktion darauf verhängte Moskau harte Sanktionen gegen die Türkei. Dann, im Juni 2016, entschuldigte sich der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan und forderte die beiden Länder auf, die Dinge in Ordnung zu bringen.
3 Annäherung
Die Unterstützung des russischen Präsidenten Wladimir Putin für Erdoğan nach dem Putschversuch vom Juli 2016 ebnete den Weg für eine Annäherung.
Seitdem haben sich die beiden Präsidenten wiederholt getroffen. Nach einem Treffen im Mai 2017 in Sotschi, dem russischen Ferienort am Schwarzen Meer, erklärte Putin: „Die Zeit der Wiederherstellung der russisch-türkischen Beziehungen ist jetzt vorbei; wir sind zurück zu einer normalen Partnerschaft“. Ankara und Moskau haben in Syrien zusammengearbeitet und milliardenschwere Energieprojekte verfolgt, und die Türkei hat sich bereit erklärt, russische S-400-Boden-Luft-Raketen (SAMs) zu kaufen. Im August 2017 forderte der türkische Wirtschaftsminister Nihat Zeybekçi ein Handelsabkommen mit der von Moskau geführten Eurasischen Wirtschaftsunion (EEU). Ankaras Beziehungen zu westlichen Verbündeten haben sich hingegen verschlechtert. Der bevorstehende Kauf russischer Waffen hat Spekulationen über ein Engagement der Türkei für die Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) angeheizt.
Können Russland und die Türkei ihre verbesserten Beziehungen nutzen, um die regionale Stabilität zu stärken, ohne die Interessen anderer zu gefährden? Im Jahr 2016, als der Zusammenbruch der Su-24 und der russisch-türkischen Beziehungen mit dem Aufflammen des Armenien-Aserbaidschan- Konflikts um Berg-Karabach zusammenfielen, verhinderten Moskau und Ankara eine breitere Eskalation über die umstrittene Enklave. Auch in anderen Bereichen könnte die Zusammenarbeit vielleicht zu mehr Stabilität beitragen.
Dieser Bericht untersucht die sich entwickelnden Beziehungen zwischen der Türkei und Russland. Es blickt über Syrien hinaus, das die internationale Berichterstattung dominiert, und konzentriert sich stattdessen auf das Schwarze Meer und den Kaukasus, auf dem die Interessen von Moskau und Ankara traditionell aufeinandertreffen.
Es stützt sich auf Gespräche mit Experten und Funktionären aus Russland, der Türkei, der NATO, der Europäischen Union und ihren Mitgliedstaaten, der Ukraine und dem Südkaukasus.
Erwärmung der Beziehungen zwischen Russland und der Türkei. Die Annäherung zwischen Russland und der Türkei spiegelt weitgehend die sich entwickelnden strategischen Kalkulationen der beiden Staaten abseits des Schwarzen Meeres und des Südkaukasus wider. In Syrien erfordert Ankaras Entschlossenheit, die kurdischen Volksschutzeinheiten (YPG), eine syrisch- kurdische bewaffnete Gruppe mit engen operativen Verbindungen zu kurdischen Aufständischen in der Türkei, einzudämmen, eine Zusammenarbeit mit Moskau. Türkische Frustration über Westmächte – genährt durch US-Unterstützung für die YPG; die glanzlose US- Unterstützung für Erdoğan aus der Perspektive seiner Loyalisten während des Putschversuchs von 2016; die Weigerung der USA, Fethullah Gülen auszuliefern, einen türkischen Geistlichen mit Sitz in den USA, den Ankara beschuldigt, den gescheiterten Putsch geleitet zu haben; und westliche Kritik an Erdoğans Innenpolitik – schubst auch Ankara in Richtung Moskau. Wirtschaftliche Verflechtung,
- Syrien
Das sich entwickelnde Engagement Moskaus und Ankaras in Syriens Krieg hat eine wichtige Rolle bei der Neuausrichtung ihrer Beziehungen gespielt. Jahrelang hat der Konflikt sie gegeneinander ausgespielt. Erdoğan unterstützte Rebellen, die den syrischen Präsidenten Bashar al-Assad stürzen wollten. Putin, der Assad lange Zeit politische Unterstützung angeboten hatte, entsandte im September 2015 russische Truppen in Syrien, um ihn militärisch zu stützen. Die russische Luftwaffe half den Streitkräften des Regimes, den Kriegsverlauf umzukehren und einen Großteil des Landes von Rebellen zurückzuerobern, die mit Ankara verbündet waren. Der Abschuss des russischen Flugzeugs durch die Türkei im November desselben Jahres markierte einen Tiefpunkt in den Beziehungen zwischen der Türkei und Russland.
Unterdessen wurde die YPG – die syrische Ablegerin der Arbeiterpartei Kurdistans (PKK) – immer stärker. Sie profitierte insbesondere von der US-Unterstützung, motiviert durch den Kampf der USA gegen den selbsternannten Islamischen Staat (IS); Die YPG bildete das Rückgrat der syrischen Demokratischen Kräfte,
4 IS Fakten.
die die von den USA unterstützten Operationen gegen den IS in Syrien anführten. Die YPG hat zusammen mit ihrem politischen Flügel, der Partei der Demokratischen Union (PYD), eine faktische Autonomie über Teile Nordsyriens entlang der türkischen Grenze etabliert, eine Entwicklung, die Ankara als große Bedrohung für die nationale Sicherheit sieht. Moskau hat auch taktisch mit der YPG kooperiert. Russische Bombenangriffe im Februar 2016 ermöglichten es der YPG beispielsweise, die Stadt Tel Rifaat im Gouvernement Aleppo von der von der Türkei unterstützten Miliz Ahrar al-Sham einzunehmen.
“ [Russland] hat die Türkei als Brücke zur Anti- Assad-Opposition benutzt, um Assads militärische Errungenschaften zu konsolidieren.
Die wachsende Besorgnis der Türkei über die Errungenschaften der YPG – kombiniert mit Erdoğans allmählicher, wenn auch widerwilliger Annahme, dass das Assad-Regime den Krieg überleben würde – führte zu einer wachsenden Zusammenarbeit zwischen Moskau und Ankara. Das Euphrat-Schild (Fırat Kalkanı), einem Einfall türkischer Truppen in Nordsyrien, im August 2016, ermöglichte es der Türkei, zusammen mit verbündeten syrischen Oppositionsfraktionen eine Enklave in Nordsyrien zu sichern und kurdisch kontrolliertes Territorium unter dem Vorwand der Vertreibung des IS aus dem Gebiet aufzuteilen. Russlands grünes Licht für die Operation könnte die Entscheidung der Türkei beeinflusst haben, im Dezember 2016 nicht im Namen der Rebellen einzugreifen, als Regimekräfte mit Unterstützung der russischen Luftwaffe Ost-Aleppo zurückeroberten.
Erdoğans Hauptziele in Syrien sind nun, sich an der Zukunft des Landes zu beteiligen, die YPG soweit wie möglich zu schwächen und die Errichtung eines von der YPG/PYD geführten kurdischen Korridors zum Mittelmeer entlang der türkischen Grenze zu verhindern. Im Moment ist der beste Weg, diese Ziele zu erreichen, die
Zusammenarbeit mit Putin. Russland seinerseits hat die Türkei als Brücke zur Anti-Assad- Opposition benutzt, um Assads militärische Errungenschaften durch Deeskalationsabkommen mit Rebellen zu konsolidieren und schließlich den Weg für eine politische Lösung des Krieges zu ebnen, die das Regime an Ort und Stelle belassen, aber seinen bewaffneten Gegnern einige Zugeständnisse machen.
Die beiden Länder haben zusammen mit dem Iran Deeskalationsgespräche in der kasachischen Hauptstadt Astana mitfinanziert, die bereits sechs Runden durchlaufen haben.
Ab Oktober 2017 koordinierten sie auch den Einsatz türkischer Beobachter an den Rändern der Provinz Idlib, einer ausgewiesenen „Deeskalationszone“. In jüngster Zeit scheint Ankara eine Art Verständigung mit Moskau vor der laufenden Offensive Olive Branch erreicht zu haben, die die YPG aus einem Großteil der nordwestlichen Enklave Afrin verdrängt hat, in der russische Militärbeobachter stationiert waren.
5 politischen Umwälzung
Vereint gegen den Westen
Die politischen Umwälzungen in der Türkei in den letzten anderthalb Jahren haben die Beziehungen Ankaras zu Moskau und zum Westen beeinträchtigt. Obwohl Erdoğan schon lange vor dem Putschversuch in der Türkei am 15. Juli 2016 um bessere Beziehungen zum Kreml bemüht war, beschleunigte Putins starke Unterstützung für den türkischen Präsidenten während des Putschversuchs diesen Prozess. Russische und türkische Beobachter gehen sogar davon aus, dass Erdoğan zuvor vom Kreml einen Hinweis erhalten hat. Ein bekannter russischer Experte für auswärtige Angelegenheiten behauptet:
Die Schrift war an der Wand. Es ist immer noch ein großes Fragezeichen, ob die USA es nicht wussten, und wenn nicht, warum nicht. Putin war jedenfalls ein guter Sportler und warnte Erdoğan. Putin war schon immer gegen einen Regimewechsel – und Erdoğan wusste das zu schätzen.
US-Quellen bestreiten die Vorwürfe entschieden, aber türkische Beamte äußern dennoch regelmäßig die Überzeugung, dass die USA von dem Putschversuch wussten, bevor er stattfand. Sie beschuldigen Fethullah Gülen, einen seit 1999 in den USA im Exil lebenden türkischen Geistlichen, die Verschwörung geleitet und durch seine Agenten ausgeführt zu haben, die das türkische Militär infiltriert hatten. Sie führen die Weigerung der USA nach dem Putsch an, Gülen auszuliefern, diesem war die türkische Staatsbürgerschaft entzogen worden, als Beweis für die geheime Absprache.
Im Gegensatz zu ihren Amtskollegen in den USA und Europa haben russische Beamte Ankara nicht für seine weitreichenden Säuberungen nach dem gescheiterten Putsch, sein hartes Durchgreifen gegen Kritiker und die Übertragung umfassender neuer Befugnisse an den Präsidenten durch ein Verfassungsreferendum im April 2017 kritisiert. Ankaras Beschwerden gegen den Westen – seine Wut über die Weigerung der USA, Gülen auszuliefern, seine Wahrnehmung, dass das Weiße Haus Erdoğan während des Putsches nicht unterstützt hat und sein Ärger über die breitere westliche Kritik an den Menschenrechts- und Demokratiebilanzen der Türkei, kombiniert mit seiner Wut über die US-Unterstützung für die YPG in Syrien – hat Russland die Möglichkeit geboten, die Beziehungen zu Ankara zu vertiefen.
C. Das S-400-Angebot
Ankara hat auch die Verteidigungskooperation mit Moskau intensiviert. Am 29. Dezember 2017 gab das türkische Staatssekretariat für Verteidigungsindustrie bekannt, dass es mit dem russischen staatlichen Rüstungskonzern Rostec einen Vertrag über die Lieferung von zwei S-400- SAM-Batterien unterzeichnet hat.
Der für 2020 geplante S-400-Transfer hat in Washington und europäischen Hauptstädten für Aufsehen gesorgt und Befürchtungen geschürt, dass Ankara in Richtung Moskau „schwenkt“. Hochrangige US-Beamte wie General Joseph Dunford, Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff, äußern sich offen besorgt. Die in Russland hergestellten Raketen können nicht in die Verteidigungsinfrastruktur der NATO integriert werden.
Der Deal könnte in den Zuständigkeitsbereich von US-Sanktionen fallen, die auf Teile der russischen Wirtschaft abzielen – und setzt damit auch die Türkei Handelsstrafen aus. Der US-Kongress hat Schritte unternommen, die schließlich dazu führen könnten, dass Ankara die Lieferung fortschrittlicher F-35-Jets verweigert wird.
Die Türkei argumentiert, dass der Nachbar Griechenland (ebenfalls ein NATO-Mitglied) bereits über S-300 verfügt, eine frühere Generation des russischen Luftverteidigungssystems. Aber die Umstände dieses Transfers waren andere. Ursprünglich von Zypern erworben, landeten diese Raketen auf der griechischen Insel Kreta, nachdem die Türkei 1998 mit Militäraktionen gegen Zypern gedroht hatte. Mit anderen Worten, Griechenland nahm die S-300 als Konzession an die Türkei, deren Flugzeuge in Reichweite der Projektile gewesen wären, wenn sie in Südzypern eingesetzt worden wären.
Rostec-Chef Sergei Chemezov sagte im Februar, dass die Auslieferungen 2019 beginnen sollen, während es Berichte über einen zweiten Deal in Arbeit gibt. Eine Zeitlang drängte Ankara als Teil der Abmachung hart auf den Technologietransfer, zog sich jedoch später von diesen Forderungen zurück. Auch die Übergabe von fortgeschrittenem Know-how, das es dem Käuferstaat, insbesondere einem NATO-Mitglied, ermöglichen könnte, die Produktion zu „lokalisieren“, sehen russische Beamte skeptisch. Laut Maxim Suchkov vom Valdai Club herrscht unter hochrangigen Moskauer Funktionären Unbehagen, obwohl sie den Verkauf als „eine bereits getroffene politische Entscheidung“ akzeptieren.
D. Wirtschaftstreiber
Auch die wirtschaftliche Verflechtung spielt bei der Annäherung eine Rolle. Russland betrachtet die Türkei, seinen zweitwichtigsten Erdgasmarkt, als Kanal für Gaslieferungen in die Europäische Union (EU). Die Türkei bietet eine Alternative zur Ukraine, wenn deren Transitvertrag mit dem staatlich kontrollierten russischen Gasunternehmen Gazprom 2019 ausläuft.
Außerdem wurde TurkStream, eine Pipeline, die unter dem Schwarzen Meer auf dem Weg in die Türkei und in die EU verläuft, während des Besuchs Putins in Istanbul im September 2016 wieder in Betrieb genommen. Das erste Kernkraftwerk der Türkei in Akkuyu wird den russischen Staatskonzern Rosatom, der das Kraftwerk baut, ab Mitte der 2020er Jahre als zentraler Akteur auf dem Strommarkt positionieren. Der S-400-Raketen-Deal könnte die türkischen Streitkräfte zu einem wichtigen Kunden der russischen Rüstungsindustrie machen.
Die Auswirkungen der 2015 nach dem Abschuss der Su-24 verhängten russischen Sanktionen auf die Türkei zeigen, wie abhängig die Türkei von Exporten nach Russland ist. Der türkische Handel mit Russland ist von 23,9 Milliarden US- Dollar im Jahr 2015 auf 16,8 Milliarden US- Dollar im Jahr 2016 um fast ein Drittel eingebrochen. Noch dramatischer war der Einbruch in Sektoren wie Tourismus und Bauwesen, da die russischen Gasexporte, die den Großteil des Gesamthandels ausmachten, ohne Einschränkungen weitergingen. Die Türkei verlor mindestens 10 Milliarden US-Dollar, was mehr als 1 Prozent ihres Bruttoinlandsprodukts (BIP) entspricht. Offensichtlich schützten die für beide Seiten vorteilhaften Wirtschaftsbeziehungen zwischen den beiden Ländern sie nicht vor der Krise, die durch den Abschuss des russischen Jets ausgelöst wurde. Aber diese Verbindungen boten – zusammen mit der sich entwickelnden Situation in Syrien und den sich verschlechternden Beziehungen der Türkei zum Westen – starke Anreize für Russland und die Türkei, die Flaute in ihren Beziehungen umzukehren.
Im Zuge der Aufwärmung der Beziehungen hob Russland im Mai 2o17 die meisten Sanktionen auf. Einige Beschränkungen für türkische Agrarexporte nach Russland sind noch in Kraft. Visabeschränkungen bleiben für türkische Investoren ein Hindernis. Außerdem drehte Moskau noch manchmal Ankaras Arm: im August 2016 , zum Beispiel, wurde die Türkei gezwungen, Rosatom 3 Milliarden$ in Steuern zu gewähren.
Die Türkei ihrerseits beschränkte den Import von russischem Weizen und nutzte ihre Position als zweitwichtigster Markt für letzteren.
Insgesamt jedoch boomt der Handel zwischen den beiden Ländern. 2017 erreichten die Gaslieferungen aus Russland in die Türkei mit 29 Milliarden Kubikmetern ein Allzeithoch.
Die Auswirkungen des Krieges in der Ukraine
Auch die Ukraine-Krise hat die Beziehungen zwischen Russland und der Türkei auf eine harte Probe gestellt, wenn auch nicht so stark wie in den ersten Jahren des Syrien-Krieges. Die Krise hatte strategische Auswirkungen auf beide Länder, da Russlands Militärpräsenz auf der Krim zugenommen hat und die Türkei die tatarische Minderheit der Krim unterstützt, die sich 2014 gegen die Annexion der Halbinsel durch Russland aussprach.
Anfang 2014 veranlassten massive regierungsfeindliche Demonstrationen, bekannt als Maidan-Revolution, sowie Zusammenstöße zwischen Demonstranten und Sicherheitskräften in der ukrainischen Hauptstadt Kiew, den ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch, einen Verbündeten des Kremls, aus dem Land zu fliehen. Moskau bezeichnete Janukowitschs Sturz als Staatsstreich und annektierte kurz darauf die Krim, wo am 16. März 2014 ein Referendum über den Beitritt zu Russland abgehalten wurde. Das von vielen Kiewer Wählern boykottierte Referendum wurde mit überwältigender Unterstützung angenommen. Nur eine Handvoll Regierungen – die Türkei gehörte nicht dazu – erkennen dieses Votum an.
Moskau unterstützte auch separatistische Kräfte im Donbass in der Ostukraine, deren Unterstützung sich als entscheidend für ihre militärischen Errungenschaften erwies.
Nach diesen Errungenschaften haben die sogenannten Normandie-Vier (Ukraine, Russland, Deutschland und Frankreich) zwei Friedensabkommen geschlossen, die als Minsker Abkommen bekannt sind und die westliche Mächte und Konfliktparteien zumindest theoretisch immer noch als den einzigen Ausweg aus dem Konflikt sehen. Russlands Annexion der Krim und seine Einmischung in die Ostukraine haben die seit Anfang der 2000er Jahre entstandene Patt-Situation zwischen Russland einerseits und der EU und den USA andererseits vertieft. Im Jahr 2014 verhängten die USA und die EU als Reaktion auf die Annexion der Krim und ihre Einmischung in die Ostukraine Sanktionen und andere restriktive Maßnahmen gegen Russland; Moskau reagierte mit einer Reihe von Gegenmaßnahmen.
Die Türkei lehnte die Annexion der Krim durch Russland lautstark ab und unterstützte insbesondere die tatarische Minderheit des Territoriums, von der die meisten es vorziehen, Teil der Ukraine zu bleiben. Erdoğan war jedoch vorsichtig und ließ seine Verbindungen zum Kreml nicht zu stark belasten, weder durch den Krim- noch durch den Donbas-Konflikt – den einige türkische Funktionäre als die Verantwortung sowohl Russlands als auch des Westens darstellen. Insbesondere hat Ankara westliche Sanktionen gegen Moskau nicht unterstützt.
A. Krim
Am 9. Oktober 2017 erklärte Erdoğan auf einer gemeinsamen Pressekonferenz in Kiew mit dem ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko: „Wir haben die Annexion der Halbinsel Krim durch Russland weder anerkannt, noch werden wir dies anerkennen“. Solche Erklärungen sind seit März 2014 ein fester Bestandteil der türkischen Diplomatie und beinhalten ausnahmslos Worte der Unterstützung für die 300.000 Einwohner zählende Tatarengemeinschaft auf der Krim. Erdoğan und Außenminister Mevlüt Çavuşoğlu stehen in engem Kontakt mit tatarischen Führern wie Mustafa Dzhemilev (Mustafa Abdülcemil Kırımoğlu) und Refat Chubarov, dem Vorsitzenden der Exilvertretung der Krimtataren, oder Mejlis. Auch tatarische Aktivisten betrachten die Türkei als verwandten Staat und zählen auf seine Unterstützung; in den 1990er Jahren half türkisches Geld Tataren, in das Land ihrer Vorfahren zurückzukehren, aus dem sie 1944 verbannt wurden.
Die Türkei hat ihr Engagement für die Sache der Tataren mehrfach unter Beweis
gestellt. Unmittelbar vor dem Referendum im März 2014 sprach Erdoğan mit Putin, um zusichern zu lassen, dass die Tataren, von denen 70 Prozent die Abstimmung boykottierten, gut behandelt würden. Bei einer Parteikundgebung in der Stadt Eskişehir, in der eine beträchtliche Gemeinde krimtatarischer Abstammung lebt, behauptete Erdoğan, während seiner Gespräche mit Putin energisch für die Rechte der Tataren einzustehen. Nach der Volksabstimmung hielt der damalige Außenminister Ahmet Davutoğlu eine gemeinsame Pressekonferenz mit Dzhemilev ab, in der er versprach, „entschlossene Diplomatie“ zu verfolgen, während er das Ergebnis der Abstimmung ablehnte. Im Oktober finanzierte TIKA, die ausländische Entwicklungsagentur der Türkei, die Eröffnung eines Tatarenzentrums in Kiew. Diese Unterstützung nahm während der Krise 2015-2016 wegen des über Syrien abgeschossenen Jets zu. So spendete die Türkei im Februar 2016 Tarnuniformen an ein tatarisches Freiwilligenbataillon im ukrainischen Oblast Cherson (Verwaltungsbezirk ) nördlich der Krim , das seit November 2015 an der Blockade der Kiewer Behörden gegen die annektierte Region beteiligt war.
“ Ankaras Widerwille, westliche Maßnahmen gegen Moskau zu unterstützen, verschärft seine Auseinandersetzungen mit dem Westen.”
Seit dem Referendum hat Turkish Airlines Flüge nach Simferopol (dem einzigen Flughafen auf der Krim, den sie angeflogen hat) ausgesetzt. Aber die Türkei hat hinsichtlich der Seeverbindungen zur Halbinsel gezögert. Im April 2014 hat es jedes Schiff aus seinen Häfen verbannt, das die „Russische Krim“ zu seinem Domizil erklärt hat. Im Oktober 2016 stellten die türkischen Behörden in einer teilweisen Umkehrung den Fährverkehr wieder her, der Zonguldak mit Sewastopol, einem wichtigen Hafen und der größten Stadt der Krim, und mit Kertsch an der Ostküste der Halbinsel verband. Dann, im März 2017, hat die Türkei ihre Häfen erneut für den Verkehr von der Krim ausgeschlossen. Der ukrainische Ministerpräsident Wladimir Groysman, der sich zu diesem Zeitpunkt in der Türkei aufhielt, lobte die Entscheidung. Etwa ein Viertel der von Kiew auf die schwarze Liste gesetzten Schiffe (Stand 15. August 2016) für die Fahrt auf die Krim gehören türkischen Unternehmen (obwohl sie unter anderen Flaggen registriert sind), was seit langem ein Problem zwischen Kiew und Ankara war: Seehandel aus der Türkei verletzte die Sanktionen seit 2014 und hatte während der Jet-Krise nicht nachgelassen. Es scheint, dass Schiffe in türkischem Besitz, die in anderen Gerichtsbarkeiten registriert sind, weiterhin gegen das Verbot verstoßen. So lief im Februar ein türkisches Frachtschiff unter moldauischer Flagge den Hafen von Feodosia an, angeblich für Reparaturen nach einem Unfall auf See.
Trotz der Ablehnung der Moskauer Krim- Annexion durch die Türkei, ihrer Unterstützung für die Tataren und ihrer Beschränkungen bei der Schifffahrt zögerte Ankara, mit der Krim- Annexion seine Beziehungen zu Russland überschatten zu lassen. Sie verweigerte, sich westlichen Sanktionen anzuschließen und hält sich nicht nur an der Strategie der EU gegenüber Moskau fest, sondern trotz ihrer NATO- Mitgliedschaft rhetorisch, wenn auch nicht inhaltlich, sogar von der des Westens insgesamt fest.„Die Türkei weiß, dass dies etwas zwischen Russland und dem Westen ist … und sie wird schweigen und sie ausarbeiten lassen“, sagte Gülnur Aybet, Professorin für internationale Beziehungen, die zu einer leitenden Beraterin von Erdoğan geworden ist. Ankaras Widerwille, westliche Maßnahmen gegen Moskau zu unterstützen, verschärft seine Auseinandersetzungen mit dem Westen. „Die Weigerung der Türkei, sich den EU-Sanktionen anzuschließen, ist eine von mehreren Hürden bei den Verhandlungen zur Aktualisierung der
Zollunion“, sagte ein europäischer Diplomat in Brüssel.
Die Krim-Frage hat auch in der Türkei nur begrenzte innenpolitische Anziehungskraft. Mit der teilweisen Ausnahme der Partei der Nationalistischen Bewegung (MHP), die sich traditionell auf die türkischen Gemeinschaften im Ausland konzentriert, hat kein wichtiger Akteur der Angelegenheit viel Aufmerksamkeit geschenkt. Hunderttausende türkische Staatsbürger mit Herkunft auf der Krim haben nur begrenzten Einfluss auf die Außenpolitik Ankaras.
Der Kreml seinerseits hat die türkischen Bedenken hinsichtlich der Krim weitgehend ignoriert. Im Jahr 2014 verbot es den Tatarenführern Dzhemilev und Chubarov, die Halbinsel trotz ihrer Beziehung zu Erdoğan zu betreten. Eine inoffizielle Überwachungsmission, die im April 2015 von der türkischen Regierung entsandt und von den Russen zugelassen wurde, registrierte Verletzungen der tatarischen Rechte auf freie Meinungsäußerung, Eigentum und Zugang zu muttersprachlicher Bildung. Obwohl Erdoğan den 21-seitigen Bericht der Mission Putin während eines Treffens im Juni 2015 in Baku überreichte, wurde er anschließend vom russischen Außenministerium entlassen.
Nachdem die russischen Behörden zunächst erfolglos versucht hatten, den Medschlis zu kooptieren, verbot der Oberste Gerichtshof der Krim im April 2016 die Körperschaft als „extremistische Organisation“ und verwies auf seine Verbindungen zu türkischen ultra- nationalistischen Gruppen wie den Grauen Wölfen sowie die panislamistische Hizb ut- Tahrir. Berichten zufolge werden tatarische Aktivisten, die sich gegen die Eingliederung der Region in Russland ausgesprochen haben, unterdrückt, einschließlich der Inhaftierung und Unterbringung in psychiatrischen Anstalten. Moskau verfolgt auch gegenüber den Tataren eine Teilungs-und-Herrsche- Strategie. Im Oktober 2014 gründete sie die sogenannte Interregionale Sozialbewegung des krimtatarischen Volkes oder Qirim unter der Führung von Remzi Iljasow. Ilyasov, ein ehemaliges Mitglied des Medschlis, wurde stellvertretender Vorsitzender des Staatsrates der annektierten Krim (dem parlamentarischen Gremium der Republik Krim in der Russischen Föderation). Er hat die Türkei mehrfach aufgefordert, die Fusion der Halbinsel mit Russland anzuerkennen.
Allerdings hat die türkische Lobbyarbeit in Kombination mit der russisch-türkischen Annäherung einige Auswirkungen auf die Krim gehabt. Die ukrainischen Behörden lobten Erdoğan für die Freilassung der beiden stellvertretenden Vorsitzenden von Medschlis, Akhtem Chiygoz und Ilmi Umerov, nach drei Jahren Haft durch die russischen Behörden am 25. Oktober 2017 sowie dafür, dass Moskau die Ausreise beider Männer in die Türkei gestattet hatte. Ihre Freilassung deutet darauf hin, dass sich die stille Diplomatie und Beharrlichkeit der Türkei auszahlen kann – zumindest in einigen Punkten. Sicherlich haben Krimtataren keinen besseren Anwalt. Ankara sollte auf der Verbesserung der Beziehungen aufbauen, um Russland für weitere Zugeständnisse zu drängen. Auch für Russland sind Deals über die Lage der Krimtataren von Vorteil: Der damit verbundene innenpolitische Schub bringt Erdoğan näher in die Umlaufbahn Moskaus, während die Kosten für Moskau gering sind.
B.Donbass
Die Türkei hat sich weitgehend von einer ernsthaften Verwicklung in den vier Jahre alten Konflikt zwischen Russland und der Ukraine um die abtrünnige Region im Donbass ferngehalten. Ankara unterstützt die Minsker Vereinbarungen, und Ertuğrul Apakan, ehemaliger Staatssekretär im türkischen Außenministerium, ist seit April 2014 Leiter der OSZE-Sonderbeobachtermission in der Ukraine. Viele türkische Funktionäre sehen Russland und den Westen gleichermaßen für den Konflikt verantwortlich. „Die USA sind selbst schuld“, sagte ein türkischer Diplomat im Juni 2014 und fügte hinzu, „sie haben Russland in der Ukraine freie Hand gegeben, indem sie nicht in Syrien eingegriffen haben“ – eine Anspielung auf die Entscheidung der Barack Obama-Regierung, im Jahr 2013 keine Ziele des Assad-Regimes anzugreifen trotz des Einsatzes von Chemiewaffen durch das Regime, nachdem die USA ausdrücklich davor gewarnt hatten. In der Anfangsphase der Krise behaupteten einige türkische Kommentatoren, dass westliche Mächte geholfen hätten, die Maidan-Proteste zu schüren und die Demokratieförderung nutzten, um Russland in seiner Nachbarschaft einzudämmen.
Gleichzeitig nutzten türkische Führer gelegentlich den Ukraine-Konflikt, um rhetorische Punkte gegen Russland zu sammeln. Als Erdoğan Putin Ende April 2015 wegen des hundertjährigen Jubiläums des Völkermords an den Armeniern kritisierte, verwies er auf die russische Invasion der Krim und die Einmischung in den Donbass. Die Türkei erklärte im Juli 2017 auch Pläne der von Russland unterstützten Separatisten im Donbass, die so ausgerufene Volksrepublik Donezk in „Malorossia“ („Kleinrussland“, ein Begriff, der in der Zarenzeit für die Ukraine verwendet wurde) umzubenennen, als Verletzung der territorialen Integrität der Ukraine. Während Moskau den Donbass-Konflikt als Druckmittel nutzt, um Kiew in Schach zu halten, bevorzugt Ankara eine stärkere Ukraine, die als Verbündeter in der Region fungieren könnte. Bisher hat sie Moskau jedoch nicht öffentlich vorgeschlagen, Schritte zur Deeskalation dieses Konflikts zu unternehmen.
NS.
Das Schwarze Meer: Ein Kampf um die Vorherrschaft
A. Russlands militärischer Aufbau
Ankaras gedämpfte Reaktion auf die Krim und den Donbass verbirgt seine Besorgnis über den wachsenden russischen Einfluss und die militärische Aufrüstung im Schwarzen Meer. Mit den Worten eines türkischen Beamten:
Die russische Militärpräsenz hat überall zugenommen: auf der Krim, in Armenien, im östlichen Mittelmeer … Russland profitiert von der Fortdauer der Probleme, [von] eingefrorenen Konflikten. Überall gibt es Konflikte, die sie beeinflussen.
Die Besetzung der Krim hat das Machtgleichgewicht zwischen Russland und der Türkei im Schwarzen Meer in Richtung Moskau gekippt. Nach März 2014 wuchs die De-facto- Küste Russlands von 475 km auf 1.200 km oder etwa 25 Prozent der gesamten Küstenlinie des Meeres. Das entspricht fast der Länge der türkischen Küste, die 1.785 km oder etwa 35 Prozent der gesamten Küstenlinie ausmacht.
Der Krimhafen Sewastopol, den Moskau zuvor von der Ukraine gepachtet hatte, bietet Russland seit langem einen natürlichen Tiefwasserhafen zentral im Schwarzmeerbecken. Wichtige Küstenstädte wie Istanbul, Samsun, Trabzon, Constanta (Rumänien) und Varna (Bulgarien) sind in weniger als 1.000 km Entfernung leicht zu erreichen. Seit 2013 ist Sewastopol Sprungbrett für russische Streifzüge durch den Bosporus ins Mittelmeer und für den sogenannten Syria Express, der russische Truppen in Syrien versorgt.
Nach der Annexion der Krim hat Russland seine Militärpräsenz auf der Halbinsel weiter verstärkt – nicht nur in Sewastopol, sondern auch im Hafen von Feodosia und in über die Halbinsel verstreuten Anlagen aus der Sowjetzeit. Wladimir Putin behauptete in einem Dokumentarfilm, der vom Fernsehsender Russia-1 zum ersten Jahrestag der Annexion im März 2015 ausgestrahlt wurde, die Krim in eine Festung verwandelt zu haben. Nachdem Moskau die Beschränkungen des mit der Ukraine von 2010 unterzeichneten Kharkiv-Pakts einseitig aufgehoben hat, erweitert Moskau bis 2020 seine Schwarzmeerflotte um fünfzehn bis achtzehn neue Schiffe (einschließlich Mehrzweckfregatten und fortschrittlicher U-Boote, die mit hochpräzisen Marschflugkörpern ausgestattet sind).
Dank der auf der Halbinsel eingesetzten S-300- und S-400-SAMs gibt es auch in der Luft Vorteile. „Russland hat im Schwarzen Meer eine sehr starke Anti-Access-/Area-Denial-Fähigkeit (A2/AD) entwickelt“, kommentierte General Philip Breedlove, der damalige Oberbefehlshaber der NATO in Europa, im Jahr 2015. „Im Wesentlichen reichen ihre [Antischiff-]Cruise Missiles- Raketen über das gesamte Schwarze Meer, und ihre Flugabwehrraketen reichen über etwa 40 bis 50 Prozent des Schwarzen Meeres“.
B. Antwort der NATO
Russlands Projektion über das Schwarze Meer verstärkt die Besorgnis der NATO über ihre Aktionen auf der Krim und im Donbass, insbesondere angesichts der Bedenken der Küstenmitglieder des Bündnisses, zu denen Rumänien und Bulgarien sowie die Türkei gehören. Auf den NATO-Gipfeltreffen in Wales im September 2014 und Warschau im Juli 2016 versprach das Bündnis diesen drei Mitgliedern, im Schwarzen Meer eine „maßgeschneiderte Vorwärtspräsenz“ aufrechtzuerhalten. Diese Präsenz beruht erstens auf häufigen Übungen und Besuchen von Marineschiffen der USA und anderer Verbündeter von außerhalb der Region; und zweitens die Entsendung einer multinationalen Brigade in Rumänien.
Vor der Ukraine-Krise konzentrierte die NATO ihre Schwarzmeerstrategie auf nicht- traditionelle Sicherheitsbedrohungen wie Terrorismus und illegaler Handel. Nach der Krim-Annexion geht es ihr jedoch vor allem um den russischen Expansionismus. Allein im Jahr 2014 verbrachten US-Kriegsschiffe im Rahmen der NATO-Operation Atlantic Resolve insgesamt 207 Tage im Schwarzen Meer, verglichen mit zwei Kurzbesuchen im Jahr 2013. 2017 leiteten die USA achtzehn Übungen in dem Gebiet, darunter die multinationale Sea Breeze gemeinsam mit der ukrainischen Marine und eine massive landgestützte Übung mit etwa 25.000 Soldaten aus 23 alliierten und Partnerländern, darunter Georgien und der Ukraine.
Die NATO-Mitglieder drängen nachhaltig darauf, das Bündnis institutionell im Schwarzen Meer zu verankern, eine Politik, die die Türkei unterstützt. Im Februar 2016 schlug der rumänische Verteidigungsminister Mihnea Ioan Motoc die Einrichtung einer ständigen Marine- Einsatzgruppe durch Rumänien, die Türkei und Bulgarien mit deutscher, italienischer und US- logistischer und direkter militärischer Unterstützung vor. Obwohl Bulgarien vor dem Warschauer Gipfel im Juli 2016 sein Veto gegen den Plan einlegte, war die Türkei dafür, was ihre veränderte Haltung verdeutlicht. Auf jeden Fall hat die Allianz nach und nach Schritte in Richtung einer verstärkten Zusammenarbeit unternommen. Am 16. Februar 2017 befürworteten die NATO-Verteidigungsminister eine verstärkte Präsenz „zu Land, zu Wasser und in der Luft“ und ermächtigten die Ständigen Seestreitkräfte, die alliierte Sofortreaktionseinheit, die Verbindungen zu Verbündeten im Schwarzen Meer zu vertiefen.
Russlands Aktionen und die Reaktion der NATO erhöhen das Risiko einer Konfrontation, auch wenn sie zufällig ist. Seit 2014 sind russische Kampfjets an der Tagesordnung, NATO- Flugzeuge im Schwarzen Meer und die US- Kriegsschiffe „summen“.
Der stärkere Seeverkehr hat bereits zu einem Vorfall geführt. Am 27. April 2017 sank ein russisches Geheimdienstschiff auf dem Weg nach Syrien vor der türkischen Schwarzmeerküste unweit von Istanbul nach einer Kollision mit einem Handelsschiff aus Constanta, Rumänien. Alliierte Übungen im Schwarzen Meer finden manchmal neben noch größeren russischen Übungen statt. Verletzungen des Luftraums von NATO-Mitgliedern oder Fälle, in denen russische Jets am äußersten Rand dieses Luftraums fliegen, sind häufig.
C. Die sich ändernde Sicherheitslage der Türkei
Bis zur Annexion der Krim glaubte Ankara seinen Interessen am Schwarzen Meer am besten gedient zu haben, indem es die USA auf Distanz hielt. Von 2001 an förderten Ankara und Moskau Black Sea Harmony, und die Black Sea Naval Cooperation Task Group (Blackseafor), eine maritime Sicherheitsinitiative, versuchte, das Konfrontationsrisiko durch den Ausschluss der NATO vom Schwarzen Meer zu verringern. Insbesondere Black Sea Harmony entstand als Alternative zur NATO-Mission Active Endeavour, einer Operation, die auf transnationalen Terrorismus und Schmuggel abzielt. Jüngere NATO-Mitglieder wie Rumänien sind weniger offen, Bulgarien setzte sich für die Ausweitung von Active Endeavour im Schwarze Meer ein. Das ältere NATO-Mitglied Türkei hingegen versuchte weitgehend, Russlands Sicherheitsbedenken Rechnung zu tragen. Während des Krieges in Georgien im August 2008 beispielsweise verbot die Türkei zwei US-Krankenhausschiffen, der USNS Comfort und Mercy , die Überfahrt über den Bosporus ins Schwarze Meer.
Die Annexion der Krim führte zu einem Umdenken. Im Mai 2016 – also vor der Versöhnung mit Putin – behauptete Erdoğan, Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg gesagt zu haben, dass „das Schwarze Meer fast zu einem russischen See geworden ist. Wenn wir jetzt nicht handeln, wird uns die Geschichte nicht verzeihen“. Obwohl Ankara die Sicherheitsbeziehungen zu Moskau vertieft hat, bleiben diese Befürchtungen bestehen.
Laut einem führenden türkischen Sicherheitsexperten „bleibt die Wahrnehmung der Bedrohung [von Russland] hoch. Die Strategie der Türkei zielt darauf ab, Russland auszubalancieren“. Die zugrunde liegende Haltung fasst Professor Mustafa Aydın, der Doyen der Schwarzmeerforschung in der Türkei, zusammen.
Das derzeitige Ziel der NATO besteht darin, eine glaubwürdige, aber nicht bedrohliche Strategie zu finden, um Russland an seinen östlichen und südlichen Flanken abzuschrecken. Es ist klar, dass eine weitere Militarisierung des Schwarzen Meeres ein instabiles Umfeld schaffen wird, das Russland und die NATO an den Rand eines potenziellen Konflikts bringen kann. Obwohl niemand von einer solchen Eskalation profitiert, sollten wir bedenken, dass Gewaltprojektionen in den internationalen Beziehungen, denen nicht angemessen begegnet wird, letztendlich zu weiteren Kraftprojektionen und einem eventuellen Showdown führen würden.
Trotz zunehmender Spannungen zwischen Ankara und seinen westlichen Verbündeten und der Verbesserung der Beziehungen zwischen Ankara und Moskau macht Russlands Erweiterung das NATO-Bündnis für die Türkei im Schwarzen Meer immer wichtiger. Ankara muss mit harten Fakten rechnen. Vor 2014 hatte die Türkei die Nase vorn: Ihre Marine verfügte über eine kombinierte Tonnage von 97.000 gegenüber 63.000 Tonnen für die russische Schwarzmeerflotte; die Türken hatten vierzehn U-Boote und eine überwältigende Überlegenheit bei Amphibienschiffen (54 bis sieben). Russlands Aufbau hat das Gleichgewicht verändert. Die Türkei behält nur bei amphibischen Kriegsschiffen einen Vorsprung, da Frankreich 2015 den Verkauf von zwei Schiffen der Mistral- Klasse an Russland storniert hat.
Ankara betrachtet die Erhaltung der Montreux- Konvention von 1936, die die Präsenz externer Seemächte im Schwarzen Meer einschränkt, immer noch als ein zentrales nationales Interesse (tatsächlich rotieren NATO-Schiffe aus Nicht- Anrainerstaaten in und aus dem Meer, um die 21- Tage-Grenze gemäß dieser Konvention). Aber sich auf die NATO zu stützen – und damit mehr Schiffe zuzulassen – ist jetzt eine logische Entscheidung, unabhängig von der Kluft der Türkei mit den USA und Europa.
Parallel dazu modernisiert die Türkei ihre Streitkräfte und versucht, ihre einheimische Rüstungsindustrie zu stärken. Das seit Jahren ins Stocken geratene Projekt MILGEM (National Ship) hat wieder klare Priorität. Am 3. Juli 2017 weihte die Türkei die Kınalıada ein , eine Korvette zur Bekämpfung von U-Booten. Nach der Anschaffung von zwei neuen Tanklandungsschiffen umfasst die nächste Phase von MILGEM den Bau einer neuen Fregattenklasse. Erdoğan hat die Absicht der Türkei bekräftigt, einen eigenen Flugzeugträger zu bauen (der im Mittelmeer statt im Schwarzen Meer stationiert werden soll). Moskau beobachtet dies genau, wie Wladimir Komoedow, Leiter des Verteidigungsausschusses der russischen Duma und ehemaliger Kommandant der Schwarzmeerflotte (1998-2002), formulierte: „Russland muss die Stärkung der türkischen Marine berücksichtigen, ungeachtet der konstruktiven Natur der Beziehungen“.
D. Türkisch-ukrainische Beziehungen
Die Türkei und die Ukraine haben eine enge Sicherheitskooperation genossen, die trotz verbesserter Beziehungen zwischen Russland und der Türkei fortgesetzt wurde. Die Beziehung wurde im Oktober 2017 erneut hervorgehoben durch Erdoğans Besuch in Kiew bei einer Sitzung des Hochrangigen Strategischen Rates, einem jährlichen Format des politischen Dialogs, das die beiden Präsidenten und Kabinette seit 2011 zusammenbringt.
Als ihre Frustration über Russlands Syrien- Intervention im Jahr 2015 zunahm, lehnte sich die Türkei deutlicher an die Ukraine, ungeachtet des vorsichtigen Gleichgewichts, das sie traditionell mit Moskau eingeschlagen hatte. Im Februar 2016, während des Besuchs des damaligen Premierministers Davutoğlu in Kiew, vereinbarten Beamte beider Seiten, bei der Entwicklung und Herstellung von Flugzeugtriebwerken, Radareinheiten, militärischen Kommunikations- und Navigationssystemen zusammenzuarbeiten. Auch fortschrittliche Technologieprojekte wie phasengesteuerte Weltraumraketen, ballistische Raketensysteme und sogar Marschflugkörper wurden diskutiert. Die nach der russischen Besetzung der Krim stark geschrumpfte ukrainische Marine trainierte mit ihrem türkischen Pendant, zuletzt im April 2017 bei einer Luftverteidigungsübung in Odessa.
Kiew zeigte auch Interesse an den Verteidigungsindustrieprojekten der Türkei. Im März 2017 unterzeichnete der ukrainische Premierminister Vladimir Groysman eine vorläufige Absichtserklärung über die Lieferung von Motoren für den türkischen Kampfpanzer Altay. Ein ukrainischer Sicherheitsexperte sah keinen Widerspruch zwischen Ankaras Kooperation mit Kiew einerseits und Moskau andererseits: „Für die Türken ist das Geschäft – und wenn jemand Geschäfte macht, dann sie“.
“ Die strategische Logik engerer Beziehungen zwischen der Türkei und der Ukraine ist einfach: Jeder sieht den anderen als Gegengewicht zu Moskau.”
Die Verbindungen zur Ukraine bieten der Türkei auch Backup-Technologietransfer und Know- how. Wie Metin Gürcan, ein türkischer Sicherheitsanalyst, es ausdrückt: „Die Ukraine ist der nächste und bereitwilligste potenzielle Partner, um der Türkei zu helfen, die Unterbrechungen des Militärtechnologietransfers aus den USA und Europa aufgrund häufiger politischer Meinungsverschiedenheiten zu überwinden“. Auch wenn dies zu ehrgeizig sein mag, könnte die ukrainische Industrie der Türkei helfen, ihre Seestreitkräfte zu entwickeln. Die Türkei wiederum bietet einen lukrativen Markt für die ukrainischen Auftragnehmer, die Verluste erlitten haben, nachdem sie die Verbindungen zu ihren traditionellen Partnern aus dem militärisch-industriellen Komplex Russlands abgebrochen haben.
Die strategische Logik engerer Beziehungen zwischen der Türkei und der Ukraine ist einfach: Jeder sieht den anderen als Gegengewicht zu Moskau. Ein russischer Journalist, der über türkische Angelegenheiten berichtet, argumentiert: „Die Türkei investiert in Druckpunkte, um mit Russland gleichzuziehen“. Die gleiche Logik gilt für Handelsbeziehungen. Im März 2017 schlossen der ukrainische Premierminister Groysman und der türkische Premierminister Binali Yıldırım ein Abkommen ab, das es Türken und Ukrainern ermöglicht, zwischen ihren Ländern mit Personalausweisen statt mit Reisepässen zu reisen (wie es bereits zwischen der Türkei und Georgien der Fall ist). Auch die Gespräche über ein Freihandelsabkommen sollen vorangekommen sein.
V. Südkaukasus: Risiken und Chancen Der Südkaukasus ist eine weitere Region, in der russische und türkische Interessen aufeinanderprallen. Seit Anfang der 1990er- Jahre hat Ankara, das seinen Ruf als NATO- Mitglied und eng mit der EU verbündete Wirtschaftsmacht unter Beweis gestellt hat, eine Drei-Wege-Partnerschaft mit Aserbaidschan und Georgien verfolgt, die sich auf Sicherheit und Verteidigung, Infrastruktur und Energie konzentriert. Die Ölpipeline Baku-Tiflis-Ceyhan, die Gaspipeline Baku-Tiflis-Erzurum sowie die Transanatolian Natural Gas Pipeline (eröffnet am 12. Juni 2018) und die Transadriatische Pipeline (im Bau) werden zusammen fertiggestellt, der Südliche Gaskorridor soll die Gasfelder des Kaspischen Meeres mit Verbraucherländern in der EU verbinden. Eine kürzlich eröffnete Eisenbahnstrecke führt von Kars im Osten der Türkei durch Georgien nach Baku und wird als Teil der neuen Seidenstraße angepriesen, die Europa und China unter Umgehung Russlands verbindet.
Russland bleibt jedoch eine Schlüsselmacht in der Region und übt enormen Einfluss auf Armenien, Georgiens abtrünnige Regionen Abchasien und Südossetien sowie in geringerem Maße auf Aserbaidschan und Georgien selbst aus. Vorerst erkennt die Türkei den Vorteil Russlands an und vermeidet direkte Konfrontationen, auch wenn sie die Zusammenarbeit mit Aserbaidschan und Georgien vertieft. Während eine breitere Annäherung zwischen Russland und der Türkei wahrscheinlich keine großen Veränderungen in einer Region signalisieren wird, in der die beiden Länder weitgehend konkurrieren, könnte sie Chancen bieten, das Risiko eines weiteren Aufflammens zwischen Armenien und Aserbaidschan um die umkämpfte Enklave Berg- Karabach zu verringern.
- A. Berg-Karabach
Der langwierige Konflikt zwischen Armenien und Aserbaidschan um Berg-Karabach stellt eine besondere Herausforderung für die russisch- türkischen Beziehungen dar. Russland unterhält enge Beziehungen zu Armenien durch einen bilateralen Vertrag über die Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich und durch die von Russland geförderte Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS), der Armenien angehört. Moskau verkauft jedoch auch Waffen an Baku und sucht engere Beziehungen zu Aserbaidschan, unter anderem durch die trilaterale Zusammenarbeit zwischen Russland, Aserbaidschan und dem Iran. Das bilaterale Abkommen der Türkei über strategische Partnerschaft und gegenseitige Unterstützung (2010) mit Aserbaidschan verpflichtet die beiden Länder, sich im Falle eines militärischen Angriffs durch ein Drittland gegenseitig unter Ausnutzung aller Möglichkeiten zu unterstützen.
Anfang April 2016 erlebte Berg-Karabach den gefährlichsten Anstieg der Gewalt seit der Unterzeichnung eines Waffenstillstands zwischen Armenien und Aserbaidschan im Mai 1994. Eine aserbaidschanische Offensive brachte geringfügige Gebietsgewinne, verursachte auf beiden Seiten schwere Verluste und trieb kurzzeitig die diplomatischen Bemühungen zur Beendigung des Konflikts voran. Die Eskalation, erleichtert durch Bakus aufgestockte militärische Fähigkeiten, entfesselte einen Wortkrieg zwischen Russland und der Türkei zu einer Zeit, als der Abschuss der Su-24 die Beziehungen bereits belastet hatte.
Erdoğan tadelte den Kreml dafür, dass er sich auf die Seite der Armenier stellte, anstatt in seiner Eigenschaft als einer der drei Co- Vorsitzenden der von der OSZE geführten Minsk- Gruppe (andere Co-Vorsitzende sind die USA und Frankreich; die Türkei ist ein ständiges Mitglied) als ehrlicher Makler zu agieren zusammen mit sieben anderen OSZE-Teilnehmerstaaten, darunter Armenien und Aserbaidschan, sowie der OSZE-Troika, die den derzeitigen, früheren und künftigen Vorsitz im Amt umfasst und beklagte die Ohnmacht dieser
Gruppe.
Hochrangige russische Beamte, darunter Premierminister Dmitri Medwedew und Außenminister Sergej Lawrow, beschuldigten die Türkei, die Flammen durch die Kanalisierung von Militärhilfe nach Aserbaidschan zu schüren, und zogen Parallelen zur „Einmischung“ der Türkei in Syrien. Der gereizte Austausch zwischen Ankara und Moskau wurde international als volle türkische Unterstützung für Bakus militärisches Abenteuer fehlinterpretiert; aller Wahrscheinlichkeit nach zögerte die Türkei, das Risiko einzugehen, sich zu sehr einzumischen.
Die wütenden Gespräche führten nicht zu einer größeren Eskalation: Nur wenige Tage nach Ausbruch der Feindseligkeiten berief Moskau die armenischen und aserbaidschanischen Militärstabschefs ein und erneuerte in weniger als einer Woche einen Waffenstillstand. Ankara, das im Inland und im Nahen Osten überfordert war und ohnehin nicht die Absicht hatte, es in der Region mit Russland aufzunehmen, hielt sich zurück. Sollte der Konflikt jedoch erneut eskalieren, bleibt die Gefahr, dass die beiden Regionalmächte ungewollt hineingezogen werden.
- B.Militärischer Aufbau
Obwohl das letzte Aufflammen zwischen Aserbaidschan und Armenien ziemlich schnell eingedämmt wurde, bergen die türkischen und russischen Beziehungen zu den beiden Ländern eine zusätzliche Risikoebene in der bereits stark militarisierten Region. Baku hat seine Streitkräfte in Nachitschewan, einer Exklave, die durch ein Stück Südarmeniens vom Rest Aserbaidschans getrennt ist, aufgestockt und dort in der Nähe von Eriwan Artillerie, Mehrfachraketenwerfer und Spezialeinheiten stationiert.
Das aserbaidschanische und türkische Militär hielten auch gemeinsame Übungen in der Provinz ab, die einen kurzen Grenzabschnitt mit der Türkei teilt.
Russland seinerseits baute im Januar 2016 – Wochen nach dem Su-24-Vorfall – seine Militärpräsenz in Armenien aus und stationierte Mi-24P-Angriffshubschrauber und Mi-8MT- Transporthubschrauber auf dem Militärflugplatz Erebuni bei Eriwan. Im September 2016 stellte die armenische Armee ein neues ballistisches Kurzstreckenraketensystem 9K720 Iskander aus Russland vor. Zwei Monate später vereinbarten Russland und Armenien, eine gemeinsame Gruppe von Streitkräften zu bilden, deren Mandat die Abwehr von Angriffen auf armenisches Territorium umfasst. Eriwans Motivation für die Aufrüstung besteht hauptsächlich darin, eine weitere aserbaidschanische Offensive abzuschrecken; Die gemeinsame Gruppe von Kräften sieht keine Stationierung innerhalb von Berg-Karabach oder entlang der Kontaktlinie vor. Aber sowohl die Aufrüstung als auch die gemeinsame Gruppe scheinen im Kontext ihrer regionalen Pattsituation ein Signal Russlands an die Türkei zu sein, dass Ankara im Falle erneuter Gewalt in oder um die Enklave fernbleiben soll. Moskaus enge Verteidigungskooperation mit Eriwan bedeutet auch, dass es seine militärische Präsenz entlang fast aller türkischen Grenzen erweitert: Es hat ballistische Iskander-Raketen an Armenien im Osten der Türkei verkauft; installierte das gleiche System auf dem Luftwaffenstützpunkt Hmeimim im Nordwesten Syriens im Süden der Türkei; und wird es nach 2019 möglicherweise auf der Krim im Norden der Türkei einsetzen.
Während die Türkei öffentliche Kritik an der russischen Hilfe für Armenien vermieden hat, hat sie die Verbindungen zu regionalen Verbündeten vertieft, um sich im Kaukasus gegen Russland abzusichern, wie dies im Schwarzen Meer der Fall war, und eine enge bilaterale militärische Zusammenarbeit mit Aserbaidschan fortgesetzt. Im Mai 2016 nahm der türkische Verteidigungsminister wieder Treffen mit seinen aserbaidschanischen und georgischen Amtskollegen auf, eine Initiative, die auf die Erklärung von Trabzon vom Juni 2012 zurückgeht (das erste Treffen dieser Art fand 2013 statt). Einem Treffen der Verteidigungsminister im Mai 2017 folgte einen Monat später eine Drei-Nationen-Militärübung in der Nähe von Tiflis. Im April 2018 unterzeichneten die drei Verteidigungsminister ein Memorandum, das eine engere trilaterale Verteidigungspartnerschaft vorsieht. Dies kommt zusätzlich zu der bereits gut etablierten bilateralen militärischen Zusammenarbeit der Türkei mit Aserbaidschan. Die Türkei bildet seit langem die aserbaidschanische Armee aus, und die beiden Armeen haben gemeinsame Übungen der Landstreitkräfte durchgeführt. Seit 2014 werden die gemeinsamen Übungen auf Luftstreitkräfte und Spezialeinheiten ausgeweitet, und in Nachitschewan finden jährliche gemeinsame Trainings statt. Aserbaidschan ist auch ein wichtiger Verbraucher türkischer Verteidigungsprodukte.
- C. Positive Schritte?
Ob die Türkei und Russland ihre Annäherung nutzen können, um das Risiko eines erneuten Aufflammens um Berg-Karabach zu verringern, bleibt abzuwarten. Der Konflikt zwischen Armenien und Aserbaidschan mit jeweils mächtigen regionalen Verbündeten in Moskau bzw. Ankara überschneidet sich mit angespannten türkisch-armenischen Beziehungen und mit Missständen aus osmanischer Zeit. Diese vielschichtige Dynamik macht Fortschritte in Berg-Karabach besonders schwierig.
Dennoch gibt es – wenn auch begrenzte – Präzedenzfälle für die Zusammenarbeit zwischen Ankara und Moskau, um regionale Spannungen abzubauen. 2007-2009 unterstützte Russland die „Fußballdiplomatie“ der Türkei und Armeniens, was in den Bemühungen um eine Normalisierung der Beziehungen und die Freigabe der Grenze gipfelte, die Ankara 1993 im Zusammenhang mit dem Krieg um Berg-Karabach geschlossen hatte. Das vorübergehende Tauwetter zwischen Eriwan und Ankara führte im Oktober 2009 zur Unterzeichnung der beiden Zürcher Protokolle, die die Normalisierung der diplomatischen Beziehungen zwischen den beiden Ländern und die Öffnung der türkisch-armenischen Grenze vorsahen. Dieses Tauwetter, das möglicherweise teilweise mit der Neuordnung der Beziehungen zwischen Russland und den USA zusammenhängt, wurde schnell wieder rückgängig gemacht.
Ein Jahrzehnt später bot Moskau an, die Normalisierung der Beziehungen zwischen Armenien und der Türkei zu erleichtern. Außenminister Lawrow bemerkte in einem Interview mit der Regionalen Post in Eriwan im März 2017, dass die Russische Föderation „die Öffnung des armenisch- türkischen Abschnitts der Außengrenze der EEU für den freien Personen-, Waren- und Dienstleistungsverkehr mit Sicherheit begrüßen würde“, ein Schritt, der eine territoriale Verbindung zwischen der von Moskau geführten EEU und der Zollunion EU-Türkei herstellen würde. Im April 2017 startete die Türkei eine von der EU finanzierte Minenräumungsoperation entlang der Grenze zu Armenien; im selben Monat erteilte die armenische Luftfahrtbehörde Pegasus Airlines, einer türkischen Billigfluggesellschaft, eine Lizenz, dreimal wöchentlich zwischen Eriwan und Istanbul zu fliegen. Einige Monate später unterstützte Außenminister Çavuşoğlu den sogenannten „Lavrov-Plan“ zur Beilegung des Berg-Karabach- Konflikts, den sowohl die Armenier als auch die Aserbaidschaner daraufhin ablehnten.
“ Die heute verbesserten Beziehungen zwischen Russland und der Türkei könnten zumindest Möglichkeiten eröffnen, neue Gewaltausbrüche in Berg-Karabach abzuwenden.”
Die heute verbesserten Beziehungen zwischen Russland und der Türkei könnten zumindest Möglichkeiten eröffnen, neue Gewaltausbrüche in Berg-Karabach abzuwenden. Grundsätzlichere Fortschritte bei der Beilegung des Konflikts erscheinen jedoch unwahrscheinlich. Armenien zögert, die russisch-türkischen Beziehungen entweder mit seinen eigenen Beziehungen zu Baku oder dem Einigungsprozess in Berg- Karabach zu verknüpfen. Im September 2017 sagte Präsident Serzh Sargsyan, er werde die Zürcher Protokolle widerrufen, bevor er im April 2018 sein Amt niederlegte, dem Monat, in dem seine letzte Amtszeit als Präsident endete – obwohl er später Premierminister wurde –, wenn Ankara den Normalisierungsprozess zwischen der Türkei und Armenien nicht auf den bilateralen Weg zurückführen würde. Armenien hat die Protokolle im März 2018 widerrufen.
Der neue Premierminister Nikol Pashinyan, der durch Massenproteste im April 2018 an die Macht gebracht wurde, die Sargsyan zum Rücktritt zwangen, hat diese Position nicht verlassen. Er gilt allgemein als Verfechter einer harten Haltung gegenüber Berg-Karabach und ist nicht bereit, eine Rückgabe von Land an Aserbaidschan in Betracht zu ziehen, Ankaras wichtigste Voraussetzung für die Fortsetzung des Prozesses der Normalisierung der Beziehungen zu Eriwan und eine nicht verhandelbare Voraussetzung für eine Annäherung an Baku. Bei einem Besuch in Stepanakert, der Hauptstadt Berg-Karabachs, im Juni wiederholte Paschinjan das Angebot seiner Vorgänger, diplomatische Beziehungen mit der Türkei aufzunehmen, jedoch „ohne Vorbedingungen“. Er erwähnte auch seine Entschlossenheit, auf die „internationale Anerkennung des Völkermords an den Armeniern“ zu drängen – Massaker, die vor einem Jahrhundert auf dem Territorium der heutigen Türkei stattfanden, ein weiterer Knackpunkt zwischen Eriwan und Ankara, der bestreitet, dass die Ereignisse einem Völkermord gleichkamen. Ankara hat auf Pashinyan vorsichtig reagiert. Während eines Gesprächs im Londoner Think Tank Chatham House appellierte Erdoğan an die armenische Regierung, „gesunden Menschenverstand“ zu beweisen und sich für die Stabilität der Region einzusetzen. Die Türkei befindet sich im Wartemodus.
Insgesamt hat Erdoğan zu Hause wenig Anreiz, die Beziehungen zu Armenien zu verbessern. Dies riskiert für ihn kontraproduktiv zu sein: Es würde die Unterstützung nationalistischer Wahlkreise und der nationalistischen MHP gefährden, auf die er nach den Wahlen im Juni 2018 für eine Mehrheit im türkischen Parlament angewiesen sein wird. Außerdem wird er eher politisches Kapital mit Nationalisten für die dringendere Kurdenfrage ausgeben, als eine zweite Front über Armenien zu eröffnen.
Wenn die Armenier beim Geben und Nehmen zwischen Ankara und Moskau vorsichtig sind, hat Aserbaidschan, das sich bemüht hat, mit beiden Ländern gute Beziehungen zu pflegen, die russisch-türkische Annäherung
begrüßt. Präsident Ilham Aliyev teilte sich die Bühne mit Erdoğan und Putin beim Weltenergiekongress im Oktober 2016 in Istanbul, bei dem die Wiederaufnahme der TurkStream-Pipeline und des Kernkraftwerks Akkuyu stattfand. Allerdings würde Baku – ebenso wie Eriwan – eine russisch-türkische Friedensinitiative in Berg-Karabach nicht unbedingt begrüßen. Dies gilt insbesondere dann, wenn es wahrnimmt, dass Moskau das Sagen hat und Ankara mitspielt.
Die die Armenier und Aserbaidschaner von einer dauerhaften Beilegung des Berg-Karabach- Konflikts zu überzeugen, bleibt eine große Herausforderung, doch Russland und die Türkei könnten dennoch ihr gemeinsames politisches Gewicht nutzen, um ein neues Aufflammen zu verhindern. „Selbst das Ausbleiben einer Eskalation in Berg-Karabach wäre eine große Leistung“, so ein prominenter russischer Experte. Es könnte möglich sein, die Seiten von der Anwendung von Gewalt abzuschrecken und sogar hinter den Kulissen auf sachliche und ehrliche Diskussionen über ein mögliches Friedensabkommen zu drängen. Weder Moskau noch Ankara wäre von einem erneuten Ausbruch von Gewalt gedient.
- D. Abchasien
Ein weiterer Bereich, in dem russische und türkische Interessen kollidieren könnten, ist Georgiens abtrünnige Region Abchasien. Die am Schwarzen Meer gelegene Region versuchte sich in einem Krieg 1992-1993 von Georgien abzuspalten, erklärte 1999 einseitig ihre Unabhängigkeit und wurde 2008 von Russland und einer Handvoll anderer Länder international anerkannt. Seitdem beherbergt sie russische Truppen; 2014 wurden dort russische Raketensysteme, darunter Iskander-M und S-300, stationiert.
Auch Ankara hat eine besondere Beziehung zu Suchumi, der De-facto-Hauptstadt Abchasiens, vor allem aufgrund der gut organisierten abchasischen und tscherkessischen Diaspora in der Türkei. Sie hat darauf geachtet, dass diese Verbindungen ihre Beziehungen zu Georgien nicht beeinträchtigen, und hat nie signalisiert, dass sie die abtrünnige Region anerkennen könnte. Aber sie hat sich die Option eines Engagements mit Abchasien offen gehalten. Seit dem georgisch-abchasischen Krieg hat es die Handels- und Seeverkehrsverbindungen zu der abtrünnigen Einheit aufrechterhalten und ermöglichte es der Vertretung Abchasiens, in Istanbul zu operieren. Ankara hat auch private türkische Investitionen in der Region nicht verhindert. Tatsächlich ist die Türkei mit Investitionen in Kohle, Tourismus und Landwirtschaft nach Russland der zweitgrößte Handelspartner Abchasiens. Diese Verbindungen werden in Abchasien geschätzt, wo einige De- facto-Beamte eine Diversifizierung der ausländischen Partnerschaften der Region gefordert haben, anstatt sich ausschließlich auf Russland zu verlassen.
Tiflis war traditionell misstrauisch gegenüber den Verbindungen der Türkei zu Abchasien, aber – insbesondere in den letzten Jahren – hat Ankara es geschafft, beide Beziehungen relativ reibungslos zu meistern. Einige georgische Politiker haben sogar ein vorsichtiges Interesse bekundet, diese Verbindungen, insbesondere im Handel, als potenzielles Gegengewicht zu Russland zu fördern.
Die Su-24-Krise 2015 veranlasste Moskau, die abchasischen Führer zum ersten Mal dazu zu drängen, sich offen mit Russland gegen die Türkei zu verbünden. Suchumi verhängte ein Embargo gegen einige türkische Produkte – obwohl die Abchasen behaupteten, es nur auf unbedeutende Gegenstände abgezielt zu haben. Angehörige der abchasischen Diaspora in der Türkei hatten Probleme, mit ihren türkischen Pässen über Russland in die Region einzureisen. Einige türkische Investoren mussten die türkischen Flaggen vor ihren Fabriken und Büros abreißen. Diese Entwicklungen wurden jedoch schnell umgekehrt, als sich die Beziehungen zwischen Ankara und Moskau verbesserten, was die tiefe Empfindlichkeit der Region gegenüber wechselnden geopolitischen Winden veranschaulicht.
Anfang 2017 hat die EU damit begonnen, Möglichkeiten zu prüfen, um die Vorteile ihrer Freihandelszone mit Georgien auf Unternehmen in Abchasien auszuweiten. Es ist noch unklar, ob Modalitäten für diese Erweiterung gefunden werden können, wenn weder die Georgier noch die Abchasen Schritte unternehmen, die Auswirkungen auf den politischen Status der abtrünnigen Region haben könnten, oft zu Lasten der praktischen Zusammenarbeit. Es ist auch nicht klar, ob Russland ein solches Engagement der EU tolerieren würde. Die Türkei hingegen hat implizit die Bemühungen der EU unterstützt, indem sie angedeutet hat, dass es im Interesse Ankaras wäre, wenn sich eine größere Vielfalt externer Akteure in der Konfliktregion engagieren würde.
Insgesamt kam das sorgfältig abgestimmte Engagement von Ankara und türkischen Investoren in Abchasien der Bevölkerung zugute, ohne die roten Linien beider Seiten zu überschreiten. Mit anderen Worten, es hat keine zusätzlichen Reibungen mit Moskau verursacht. Ankara sollte diesen schmalen Grat weiter beschreiten.
VI. Der Nordkaukasus-Faktor
Der Nordkaukasus ist ein weiterer wunder Punkt. Ankara hat enge historische Verbindungen zu der Region, da die Türkei seit langem die Heimat ihrer Diaspora- Gemeinschaften ist. Neuere Exilanten, von denen viele salafistische Muslime sind, die als Muhajir bekannt sind , leben jetzt in der Türkei, nachdem sie wegen ihres Glaubens aus ihrer Heimat vertrieben wurden. Dazu gehören Menschen aus verschiedenen Teilen des Nordkaukasus (meist die Republiken Dagestan, Kabardino-Balkarien und Karatschai-Tscherkessien), aber auch aus der Wolga/Ural-Region und anderswo in Russland. Diese Gemeinden, die auf wachsende Intoleranz und staatliche Verfolgung in Russland hinweisen, was sich im Vorfeld der Olympischen Winterspiele 2014 in Sotschi verschärfte, suchten Zuflucht in der Türkei, vor allem in den konservativen Stadtteilen Istanbuls.
Russland und die Türkei hatten jahrelang eine implizite Abmachung eingehalten. Die Türkei würde gegenüber dem Konflikt in Tschetschenien neutral bleiben, im Gegenzug dafür, dass Russland seine Verbindungen zur kurdischen Aufständischen PKK herabwürdigt. Seit 1999 haben mehrere türkische Regierungen die Unterstützung tschetschenischer Separatisten bestritten. Türkische Unternehmen haben in Tschetschenien Geschäfte gemacht, obwohl sie von der republikanischen Führung Druck und Erpressung ausgesetzt waren. In einer scheinbaren Gegenleistung enthielt sich Russland der Unterstützung der PKK; Ende 1998 verweigerte sie dem PKK-Führer Abdullah Öcalan das Asyl, kurz vor seiner Gefangennahme durch türkische Kommandos in Kenia.
Russlands Intervention in Syrien und gelegentliche Kooperationen mit der YPG haben dieses Verständnis auf den Kopf gestellt. Da sich die Türkei und Russland in Syrien auf gegnerischen Seiten befanden, hatte Ankara weniger Anreiz, russische Bedenken hinsichtlich der 10.000-15.000 meist muslimischen Emigranten in Istanbul mit Pässen der Russischen Föderation auszuräumen. Die Zusammenarbeit auf Sicherheits- und Strafverfolgungsebene war sowohl vor als auch nach der Aussöhnung 2016 rudimentär. Die türkische Polizei hat aufgrund von Informationen aus Russland und 99 verdächtige Russen festgenommen, die 2015 versuchten, sich dem IS anzuschließen. Nach dem Bombenanschlag auf den Istanbuler Flughafen Atatürk vom 28. Juni 2016 hat die Polizei mindestens 50 russische Muslime festgenommen, die der Beteiligung des IS verdächtigt werden. Aber die türkischen Behörden liefern selten Muhajir aus , von denen Moskau behauptet, dass sie Verbindungen zu militanten Gruppen in Russland haben und schicken stattdessen die meisten russischen Staatsangehörigen in Drittländer.
“ Die Kluft zwischen Moskaus Wahrnehmungen und denen von Ankara ist deutlich.“
Die Kluft zwischen Moskaus Wahrnehmungen und denen von Ankara ist deutlich. Moskau betrachtet die Emigrantengemeinschaft als Brutstätte des islamistischen Radikalismus und verweist auf ihre angeblichen Verbindungen zu Dschihadisten in Syrien, im Irak und anderswo. Er verweist auf Personen, die in der Türkei für dschihadistische Bewegungen rekrutiert wurden, darunter beispielsweise Achmed Chatajew, ein Tschetschene, der vermutlich den Anschlag auf den Flughafen von Istanbul ins Leben gerufen hat, sowie auf die Militanten, die den Angriff ausführten, die Staatsangehörige Russlands, Usbekistans und Kirgisistans waren . Der Hauptverdächtige des Bombenanschlags auf die U-Bahn in St. Petersburg im April 2017 war ein ethnischer Usbeke aus Kirgisistan, der einige Zeit in der Türkei verbracht hatte.
Die türkischen Behörden hingegen sehen die Muhajirs eher positiv und haben etwas politisches Asyl gewährt. In Russland geborene Salafisten sind in der Regel überzeugte Unterstützer von Erdoğan und seiner Partei. Darüber hinaus vermuten türkische Behörden die Beteiligung russischer Sicherheitsdienste an den Morden an prominenten Tschetschenen in der Türkei.
Nach dem jüngsten Vorfall im Januar 2015 machte Vize-Premierminister Bülent Arınç ausdrücklich Russland dafür verantwortlich. „Wir wissen, dass die Hand einer bekannten Organisation in Russland fünf Tschetschenen in Istanbul getötet hat“, sagte er. „Allerdings ist es uns nicht gelungen, die Kriminellen zu fassen, weil die Verbrechen auf hochprofessionellem Niveau durchgeführt wurden.“
Die überwiegende Mehrheit der Muhajir ist gewaltfrei. Viele sind Mitglieder der Hizb ut- Tahrir, die die Gewalt des IS ablehnt. Community-Aktivisten behaupten, Russland habe oft ohne schlüssige Beweise gegen russische Staatsangehörige, die in der Türkei wohnen, Strafanzeigen auf die schwarze Liste gesetzt und Anklage erhoben. Russische Strafverfolgungsbehörden drängen die türkischen Behörden, gemäß einer Vereinbarung zur Zusammenarbeit in Strafsachen vom Dezember 2014, Personen auf ihrer Liste auszuliefern.
Die anhaltenden russischen Bemühungen, die Türkei unter Druck zu setzen, gegen die Muhajirs vorzugehen, werden den bilateralen Beziehungen wahrscheinlich ein Dorn im Auge bleiben.
Es ist zu erwarten, dass Ankara sporadische Festnahmen und Abschiebungen vornimmt, aber die russischen Forderungen nicht vollständig erfüllen wird. Während Russland seine Position abschwächen könnte, wenn es salafistische Milizen in Syrien (wie Ahrar al-Sham und Jaish al-Islam) neu klassifiziert, bezeichnete es Terroristen zuvor als „gemäßigte Opposition“, die Muhajir- Frage veranschaulicht jedoch die Grenzen der Sicherheitskooperation zwischen den beiden Regierungen.
Zusammenfassung
Verbesserte Beziehungen zwischen der Türkei und Russland sind eine gute Nachricht für die türkische Wirtschaft und für die Bürger beider Nationen, die nach der Su-24-Krise unter den Folgen der Moskauer Sanktionen litten. Auch für die Länder des Schwarzen Meeres und des Südkaukasus ist es besser, dass Russland und die Türkei nicht mehr in Konfrontation geraten.
Doch trotz der jüngsten Annäherung unterscheiden sich die beiden Länder in ihren Zielen hinsichtlich der Hauptdruckpunkte dieser Regionen.
In der Ukraine sind sie sich nicht einig, insbesondere über den Status der Krim und der Krimtataren. Russlands Truppenprojektion über das Schwarze Meer hat Ankara genug verärgert, um es zu veranlassen, der NATO den Eintritt in diese Gewässer zu ermöglichen und damit eine jahrzehntealte Politik des Ausschlusses des Bündnisses umzukehren. Während sowohl Moskau als auch Ankara darauf bedacht waren, das jüngste Aufflammen um Berg-Karabach nicht zu schüren, kollidieren ihre Interessen im Südkaukasus, und ihre Waffenlieferungen und -einsätze verstärken die Aufrüstung in einer bereits stark militarisierten Region. Auch in der Frage der russisch-muslimischen Diaspora in der Türkei haben sie keinen gemeinsamen Nenner gefunden.
Im Optimalfall würden Verbesserungen der allgemeinen Beziehungen die Grundlage für eine russisch-türkische Zusammenarbeit legen, die der Schwarzmeerregion mehr Stabilität verleihen, zur Wiederherstellung der Beziehungen zwischen Armenien und Aserbaidschan beitragen und die Notlage der Krimtataren verbessern könnte. Als mögliche Maßnahmen könnten die beiden Seiten militärische Kontakte aufnehmen, um Unfälle mit Beteiligung der beiden Seestreitkräfte im Schwarzen Meer zu vermeiden. Die Türkei könnte den Krimtataren weitere Hilfe zukommen lassen; Russland könnte dies zulassen. Die beiden Länder könnten ihre Bemühungen koordinieren, um Armenier und Aserbaidschaner davon zu überzeugen, eine militärische Eskalation zu vermeiden, vertrauensbildende Schritte zu unternehmen oder sogar Kompromisse einzugehen – obwohl es erhebliche Hindernisse gibt- damit Russland und die Türkei die Gelegenheit ergreifen, einen solchen positiven Kreislauf zu schaffen.
