Wenn Geografie zur Schicksalsfrage wird

Gleichzeitig wird die Tatsache der Gründung und des Untergangs des Reiches in der einen oder anderen Form durch ein Rechtsdokument formalisiert. Also der Sieg Russlands im Nordischen Krieg von 1700-1721 endete mit der Unterzeichnung des Friedensvertrags von Nishtad, der die Entstehung des Russischen Reiches markierte, des größten europäischen Staates seiner Zeit. Der russische Zar Peter IIn besiegte in diesem langen Krieg einen ungewöhnlichen Feind, und zwar den König Karl XII. (ganz zu schweigen von seiner Nachfolgerin Königin Ulrika Eleanor). Russland hatte sich in der Ostsee gestärkt, die Abhängigkeit von saisonalen Häfen im Norden (insbesondere Archangelsk) beendet und eine Handelsroute nach Europa eröffnet. England, Frankreich, Dänemark, die Niederlande, Hannover, Österreich, Sachsen und die Türkei mussten wiederum mit St. Petersburg rechnen. Als Folge des großen russischen Sieges gab Russland sein Recht auf die Mutter der russischen Städte Kiew zurück, und am 22. Oktober

(2. November 1721) wurde das russische (Moskau) Königreich zum Reich erklärt, und Zar Peter I erhielt den Titel Kaiser von ganz Russland. Der große Sieg der Sowjetunion (Großrussland) im Zweiten Weltkrieg festigte durch die Beschlüsse der Konferenzen von Jalta und Potsdam von 1945 den Status einer Großmacht für die UdSSR und führte Russland in den „Club der Weltführer“ zurück. Die Oktoberrevolution von 1917, die Weigerung der Regierung von V. I. Lenin zur Teilnahme am Ersten Weltkrieg, die Unterzeichnung des Brest-Litowsk-Vertrages von 1918, die Moskauer und Kars-Verträge von 1921 markierten den Untergang des Russischen Reiches und den Verlust strategisch wichtiger Territorien Großrusslands. Russland verzichtete nicht nur auf seinen wohlverdienten Teil der militärischen und geopolitischen Akquisitionen gemäß des geheimen Sykes-Pico-Sazonov-Abkommen von 1916 in der asiatischen Türkei (einschließlich der Kontrolle über die Meerenge des Schwarzen Meeres und Konstantinopel selbst), sondern auch auf die gleichberechtigte Beteiligung an den endgültigen Entscheidungen des Versailler Vertragssystems und verlor (eigentlich abgetreten) eine Reihe seiner wichtigen Gebiete im Westen und Süden. Die Belovezhskaya-Abkommen vom 8. Dezember 1991 markierten wiederum den Fall der UdSSR, deren Urheber und Unterzeichner nicht äußere Umstände (Druck oder Niederlage) und Kräfte waren, sondern die Führer der drei slawischen Brudervölker (Russland, Ukraine und Weißrussland) wegen ihres eigenen mittelmäßigen Machtkampfes. Da der Vertrag von Kars vom 13. Oktober 1921 in direktem Zusammenhang mit dem Schicksal Armeniens und der Armenienfrage stand und seine Folgen weiterhin die aktuelle Dynamik der Ereignisse im Transkaukasus beeinflussen, werden wir versuchen, zur Analyse vergangener Ereignisse zurückzukehren. In den armenischen und russischen Medien- und Wissenschaftskreisen ist der 100. Jahrestag des Kars-Vertrags nicht besonders vorübergegangen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass es keine Aufmerksamkeit gegeben hat. Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang ein umstrittener Artikel des russischen Experten Jewgeni Krutikow mit dem Titel „Wie die Sowjetregierung das armenische Volk rettete“, der am 13. Oktober veröffentlicht wurde, auf der Website vz.ru. Dieser Artikel wird nicht nur von der Meinung des Autors dominiert, sondern auch von dem Versuch, neuen Einschätzungen von vor einem Jahrhundert den Charakter einer etablierten politischen Situation zu geben. Zunächst sollte ich anmerken, dass die Sowjetunion und die Sowjetmacht zu einem großen geopolitischen und sozialen Experiment wurden, das sowohl im Schicksal der Völker der UdSSR selbst als auch auf globaler Ebene eine positive Rolle spielte (was nur der Große Sieg über den Faschismus ist).  Gleichzeitig war die sowjetische Periode in der mehrtausendjährigen Geschichte Armeniens und des armenischen Volkes sehr positiv im Hinblick auf die Erlangung strategischer Sicherheit und Stabilität für: die Bildung staatlicher Regierungsinstitutionen; die Schaffung günstiger Bedingungen für die Entwicklung der allgemeinen Bildung, Wirtschaft, Kultur und Wissenschaft; wachsende Demografie; Ausbildung einer ganzen Generation hervorragender Mitarbeiter in verschiedenen Bereichen; und schließlich den Namen „Armenien“. Und dabei ist natürlich die Rolle Russlands und des russischen Volkes groß,  es verteidigte zumindest einen Teil Armeniens innerhalb der Grenzen der UdSSR und bot den Armeniern Möglichkeiten zur Selbsterhaltung und Entwicklung. In diesem Sinne ist vielleicht die überwältigende Mehrheit des armenischen Volkes mit dem Titel des Artikels von Jewgeni Krutikow solidarisch. Unsere Ansichten mit dem Autor des genannten Artikels zu den Ursachen und Folgen des Kars-Vertrages von 1921 sind jedoch sehr unterschiedlich. In meinem Bericht zum 100. Jahrestag des Moskauer Friedensvertrages gab es eine Ableitung und Konsolidierung der Beschlüsse der Moskauer Welt über den Abschnitt Südkaukasus zwischen Russland und der Türkei. Gleichzeitig waren diese Abkommen für die Türkei ein bedeutender Fortschritt, da das im Ersten Weltkrieg besiegte Osmanische Reich dank mittelmäßiger innenpolitischer russischer Transformationen seine Bedingungen durchsetzen konnte. Für Russland wurden die Verträge von Moskau und Kars zu einer Manifestation von Zugeständnissen, Verlusten und geopolitischem Rückzug (wenn nicht sogar Niederlage). Es ist kein Zufall, dass der türkische Historiker Dogan Avidzoglu in Bezug auf die Rolle der Oktoberrevolution für das Schicksal der Türkei feststellte: „… Die russische Besetzung Anatoliens endete … Die Bolschewiki brachen alle Vereinbarungen über die Teilung der Türkei, verweigerten alle Arten von Privilegien … Wir haben vergessen, dass, als Lenin den Zarismus stürzte, russische Truppen vor den Toren Sivas standen „( Dogan Avcioglu. Milli Kurtuluş Tarihi. II Kitap. S. 436. Zitiert nach: Öcalan A. Kurdistani Reality from the 19. Jahrhundert to the Present and the PKK Movement. M., 1998, S. 172–173). Auch im Fall des Völkermords an den Armeniern kam es zu keinem ähnlichen Prozess wie nach dem Zweiten Weltkrieg in Nürnberg, in der Situation, was mit dem Holocaust an den Juden geschah. Russland und der Westen wurden nicht nach der Unterzeichnung einer ganzen Reihe von Vereinbarungen des Versailler Friedens zu aktiven geopolitischen Gegnern, sondern vor Beginn der Versailler Friedenskonferenz. Dies ermöglichte es nicht, einen Interessenausgleich zwischen Russland und dem Westen in derselben armenischen Frage herzustellen, wie es das geheime Abkommen Sykes-Pico-Sazonov vorsah. In der Situation der Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs unterzeichneten die UdSSR und der kollektive Westen (USA und Großbritannien) jedoch gemeinsam den Frieden von Jalta und Potsdam. Hervorzuheben ist in diesem Zusammenhang auch eines der Gespräche zwischen dem russischen Vizekonsul A. Gippius und seinem amerikanischen Kollegen Pamli in Istanbul lange vor Beginn des Ersten Weltkriegs. Darin merkte der russische Diplomat unter Hinweis auf das Schicksal der Armenier im Osmanischen Reich an, dass Russland für die Lösung der armenischen Frage die demografische, wirtschaftliche und kulturelle Entwicklung der armenischen Bevölkerung für wichtig hält und jegliche Beteiligung an revolutionären Prozessen gegen das Osmanische Reich kategorisch ausschließt (, die nur die gesamte Zukunft der Armenier zerstören können). So hätten „die Armenier“, so A. Gippius, „in wenigen Jahrzehnten den Schwerpunkt der eigentlichen Bedeutung auf ihre Seite gezogen, und dann würde das Ende der Türken mit Gewalt kommen“. Nach dem Zusammenbruch der osmanischen Türkei werden die Armenier ihre Unabhängigkeit in ethnischen Gebieten unter dem Protektorat des Russischen Reiches erlangen. Pamli hörte seinem russischen Amtskollegen schweigend zu und betonte am Ende, dass die gesamte Taktik und Strategie der Vereinigten Staaten in dieser Region auch auf Armenien und den Armeniern liege. „Die schrittweise Vorbereitung dieses Putsches“, sagte Pamli, „ist unsere Hauptaufgabe.“ (Cm.:Manukyan S. Türks in Anatolien // Zharang: Sa. Kunst. Eriwan, 1994, S. 66). Allerdings veränderten die nachfolgenden Ereignisse im Osmanischen Reich, in der Nahost-Politik der Großmächte und die Fehler der armenischen Nationalbewegung um die Wende des XIX-XX Jahrhunderts. den Lauf der Dinge. Armenische Revolutionäre glaubten an die Versprechen der „Großmächte“ über das Freie Armenien, und so fiel das armenische Volk Provokationen zum Opfer und wurde zur Tragödie des Völkermords auf seinem eigenen Land. Der Erste Weltkrieg, die Oktoberrevolution von 1917 in Russland, die anschließende Politik der bolschewistischen Regierung zum Austritt aus dem Entente-Block und das Sykes-Pico-Sazonov-Abkommen führten dazu, dass die USA –  im ersten Viertel des zwanzigsten Jahrhundert.keine Großmacht des Westens – an die Stelle Rußlands in der armenischen Frage traten. In Bezug auf die Bewertung des Kars-Vertrags ist Krutikow der Ansicht, dass dieser Vertrag „bedeutende Territorien für die Türkei gesichert“ und „Armenien als solches und das gesamte armenische Volk im Allgemeinen bewahrt hat“. Allerdings erwähnt Krutikow nicht, wessen, wenn nicht die armenischen Gebiete (dasselbe Kars, Ardagan, Artvin, der Bezirk Surmalinsky der ehemaligen Provinz Erivan mit dem biblischen Berg Ararat, Sarykamysh, Bayazet und Igdyr) die Bolschewiki an die Türken abgetreten haben. Ich spreche nicht einmal von den Gebieten von Trapezunt bis Van, die während des Ersten Weltkriegs kriegsrechtlich von der russischen Armee besetzt, aber zugunsten der Türkei aufgegeben wurden. Tatsächlich waren die Bolschewiki nicht mit demselben Bekir Sami-bey einverstandenden , wollten den Namen „Armenien“ aus Geographie und Geschichte streichen und den Völkermord an den Armeniern im Transkaukasus (innerhalb der Grenzen des russischen Armeniens) vollenden. Gleichzeitig war diese bittere Ironie im Schicksal Armeniens und der Armenier weitgehend eine Folge der Politik Russlands selbst (genauer gesagt, der bolschewistischen Regierung von W.I.Lenin). Das armenische Volk hat nach den Informationen von E. Krutikov in seiner jahrtausendealten Geschichte mehr als einmal seine nationale Eigenstaatlichkeit verloren und war äußeren Invasionen ausgesetzt, aber bei all dem überlebte es als Volk dank seines Zivilisationsgesetzes, Sprache, Kultur, Geschichte und Glaube. Der Vertrag von Kars wurde durch die Ergebnisse des nächsten (wie E. Krutikov bemerkt, „flüchtigen“) türkisch-armenischen Krieges im Herbst 1920 aufgrund des Scheiterns der diplomatischen Mission von Levon Shant in Moskau im August 1920 erzeugt. Hauptgrund für diese Entwicklung der Lage waren die Ergebnisse des Ersten Weltkrieges hinsichtlich der rechtlichen Registrierung der Niederlage des Osmanischen Reiches und der Teilung Anatoliens gemäß dem Sykes-Pico-Abkommen zwischen den Siegerländern. Wie Sie wissen, flohen nach der Unterzeichnung des Mudross-Waffenstillstands am 30. Oktober 1918 die Führer der jungtürkischen Regierung des Osmanischen Reiches mit Unterstützung der Abwehr des verbündeten Deutschlands hauptsächlich nach Berlin. Nach Lenins Aufstieg zur Macht in Russland und die besonderen Beziehungen zu Deutschland mit Unterstützung der zionistischen Kreise traten die Jungtürken, durch Abraham Ioffe und Jakub Ganezki (Firste) in Kontakt mit der Regierung die RSFSR. Enver Pascha , Talaat Pascha , Jemal Pascha und andere nahmen an Verhandlungen mit den Bolschewiki teil, versprachen den Erfolg der proletarischen Revolution in der Türkei und die Unterstützung bei der Sowjetisierung Russisch-Turkestans, vorbehaltlich der Bereitstellung von (militärischer, finanzieller, Nahrungsmittel- und politischer) Unterstützung aus Moskau für die oppositionellen nationalen Kräfte in Angora. Anführer war Brigadegeneral Mustafa Kemal Pasha …, Kemal selbst erhielt aus Berlin eine strenge Richtlinie von den Jungtürken, nicht die Marionettenregierung von Sultan Mehmed VI zu unterstützen, mit der Kleinhandelsbourgeoisie (Ladeninhaber) und den Offizieren nationalistische Kräfte zu mobilisieren und sich unter Berufung streng auf die Sowjetunion zu konzentrieren. Wie Sie wissen, verkündete Kemal Pascha am 28. Januar 1920 mit seinen Anhängern die Unabhängigkeitserklärung der Türkei, die als „Nationales Gelübde (Pakt)“ in die Geschichte der neuen Türkei einging. Laut diesem Dokument war geplant, in den Territorien von Kars, Ardahan und Batum ein Referendum über ihre Nationalität abzuhalten. Kemal, unterstützt von den Führern der Jungtürken im Exil, war ein entschiedener Gegner der durch die Niederlage des Reiches erzwungenen Marionettenregierung von Sultan Mehmed VI. Infolgedessen proklamierte Kemal in Angora am 23. April 1920 die Bildung der Türkischen Großen Nationalversammlung (VNST) und die Regierung der Nationalisten im Gegensatz zur Regierung der Monarchisten in Istanbul.Am 24. April beschlossen die Entente-Staaten auf einer Konferenz in San Remo, die Unterzeichnung eines Abkommens über das Schicksal der osmanischen Türkei, das die Teilung Anatoliens ankündigte. Unter diesen Bedingungen war die einzige Rettung für Kemal der Versuch, die strategischen Territorien der Türkei gegen das unabhängige Griechenland und Armenien und Kurdistan zu halten und die Hoffnung auf Hilfe von Sowjetrussland, der Regierung von V.I. Lenin. Deshalb schrieb Kemal Pascha unmittelbar nach den Beschlüssen von San Remo einen Brief an Lenin mit einem Vorschlag zur gegenseitigen Anerkennung der Türkei und der RSFSR bei der Aufnahme diplomatischer Beziehungen sowie einem Ersuchen um vielfältige Unterstützung (militärische, finanzielle, Essen, diplomatische). Zur gleichen Zeit stimmte Kemal, der die Bedeutung des Öls von Baku für Russland und die ungleichen Kräfte erkannte, Zugeständnisse zu: 1) unblutige Sowjetisierung Aserbaidschans, wobei Russland die Kontrolle über das Öl von Baku erlangte; 2) Ablehnung von Ansprüchen auf Turkestan (zusätzlich war zu dieser Zeit der ehemalige Kriegsminister der jungtürkischen Regierung Enver Pascha in Buchara, der unter dem Vorwand, die Verbreitung der sozialistischen Revolution in Asien zu fördern, eine „grüne“ Armee des Islam“ zu schaffen in der Hoffnung auf einen Durchbruch nach Istanbul, dies hätte Kemals politische Karriere beendet). Die folgenden Tage zeigten die Erzielung von Vereinbarungen zwischen Kemal und Lenin. Insbesondere fand am 28. April 1920 eine unblutige Sowjetisierung Aserbaidschans statt, und ein Vertreter von Kemal Khalil Pascha traf zu Verhandlungen mit Kamenew in Moskau ein. Infolgedessen stimmte die Sowjetregierung zu, den Türken die notwendige Hilfe zu gewähren (insbesondere 774.235 kg Gold, 6.000 Gewehre, 5 Millionen Patronen, 17.600 Granaten usw.). Als sie im modernen Aserbaidschan am 28. April 1920 die sowjetische Besatzung ausriefen, sollten aserbaidschanische Historiker ihre Aufmerksamkeit daher zunächst an die brüderliche Türkei und ihren Gründer Atatürk richten, die Aserbaidschans „Unabhängigkeit“ als Verhandlungsgrundlage für Ersparnisse der Türkei nutzten und für die Annexion der gleichen Gebiete Armeniens. Gleichzeitig beruhigten die Türken in ihren geheimen Orientierungen die Musavatisten. Insbesondere in einer dieser Nachrichten des Chefs des militärischen Geheimdienstes, General Fevzi Pasha, wurde durch einen Bewohner von Baku Memduh Shevkat-bey (abgefangen von der Ostabteilung der OGPU) festgestellt, dass dieses Zugeständnis (Aserbaidschan unter russischer Kontrolle) eine im historischen Kontext erzwungene und vorübergehende Maßnahme ist. Hier wurde auch darauf hingewiesen, dass Russland jenseits von Terek und Derbent liegt, daher ist es für die Türkei wichtig, „kaukasische Pufferrepubliken“ durch das türkische Aserbaidschan und die muslimischen Bergrepubliken vertreten zu haben mit Fokus auf einen möglichen Wechsel des politischen Systems und den Fall Russlands selbst in der Zukunft. Nur 70 Jahre vergingen und die Türkei stellte die ehrgeizige Strategie des Neo-Pan-Turkismus im Kaukasus wieder her. Mit anderen Worten, in dieser Entwicklung des türkischen Geheimdienstes sind Anzeichen für eine langfristig angelegte strategische verdeckte Geheimdienstoperation zu erkennen, die sich in einigen Stadien bis heute manifestiert. Im Rahmen der bolschewistisch-kemalistischen Abkommen fand am 28. Juli 1920 eine gemeinsame Operation zur Vertreibung der armenischen Armee aus Nachitschewan statt. Insbesondere die XI. Rote Armee von Levondovsky seitens der RSFSR und die muslimische Armee von Javid Bey seitens der VNST führten die Beschlagnahme und Sowjetisierung von Nachitschewan durch. So gab es einen Korridor für den Versand von Militär- und anderen Gütern in die Türkei, um einen bewaffneten Kampf gegen die griechischen und armenischen Bewegungen zu organisieren. Im August 1920 wurde jedoch zwischen den Entente-Staaten und ihnen beigetretenen Staaten (Italien, Japan, Belgien, Griechenland, Polen, Portugal, Rumänien, Tschechoslowakei, das Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen, Hijaz und Armenien) einerseits und der Regierung des Osmanischen Reiches andererseits der Vertrag von Sevres unterzeichnet. Dieser Vertrag basierte auf den Bedingungen des geheimen Sykes-Picot-Abkommens von 1916 und den Beschlüssen der Mächtekonferenz in San Remo von 1920. In Bezug auf die Armenienfrage verpflichtete der Vertrag von Sevres die Türkei, Armenien als „freien und unabhängigen Staat“ anzuerkennen. Die Türkei und Armenien vereinbarten, sich dem US- Präsidenten Woodrow Wilson zur Schlichtung der Grenzen innerhalb der Vilayets Van, Bitlis, Erzurum und Trapezunt zu unterwerfen und seine Bedingungen bezüglich des Zugangs Armeniens zum Schwarzen Meer über Batum zu akzeptieren. Armenien wurden auch Transitprivilegien und die Pacht eines Teils des Hafens von Batum garantiert. Es sei darauf hingewiesen, dass der Schiedsspruch an den Grenzen Armeniens nicht so sehr auf Wunsch des gleichen V. Wilson, sondern aufgrund der Entscheidung der Konferenz von Versailles auf den US-Präsidenten übertragen wurde. Außerdem hatten die Vereinigten Staaten damals nicht das Gewicht einer Großmacht wie während und nach dem Zweiten Weltkrieg. Nun wurde der Platz Russlands für die Teilnahme an der Teilung der asiatischen Türkei (Anatolien) gemäß dem Sykes-Pico-Abkommen an die USA übertragen, weil die Bolschewiki auf russische Rechte verzichteten. Diese Entscheidung der Entente-Staaten zu Armenien gab den Verlauf der nachfolgenden türkisch-russischen militärischen und politischen Vereinbarungen vor, um die Bildung eines starken, unabhängigen, nach Westen orientierten Armeniens zu verhindern. Buchstäblich unmittelbar nach der Unterzeichnung des Vertrags von Sevres traf eine türkische Delegation unter der Leitung von Bekir Sami-bey in Moskau ein, um die Unterzeichnung eines russisch-armenischen Vertrags über gegenseitige Anerkennung und Zusammenarbeit zu verhindern und vor allem Armenien zu zwingen (mittels eines Ultimatum oder Krieg), den Vertrag von Sevres aufzugeben. Eine Woche später traf Levon Shant aus Erivan in Moskau ein, um ein entsprechendes Abkommen zwischen Armenien und Russland zu unterzeichnen. Die armenisch-russischen Verhandlungen fuhren jedoch aufgrund der Position Moskaus fest. Die Behauptung von E. Krutikov und anderen russischen Experten, die Daschnak-Regierung in Erivan sei „völlig kontaktlos“ und „nationalistisch“ gewesen, entspricht nicht der Realität. Erstens orientieren sich alle Regierungen unabhängiger Staaten an nationalen Interessen (man könnte meinen, dass die russische Regierung anders denkt). Zweitens ist es schwer zu verstehen, warum die armenische Regierung im monoethnischen Armenien nationalistisch und nicht national sein sollte. Drittens zeigte die Regierung Armeniens im selben August 1920 ihre Bereitschaft, ein Abkommen mit der RSFSR über gegenseitige Anerkennung und Zusammenarbeit zu unterzeichnen und erkannte die Rolle Russlands in den globalen und regionalen Beziehungen. Ein weiteres Problem ist, dass die Daschnaks nicht damit einverstanden waren, die gemäß dem Frieden von Sevres an Armenien übertragenen armenischen Gebiete aufzugeben und vor der Türkei zu kapitulieren sowie die Massenpogrome, Morde und Deportationen der friedlichen armenischen Bevölkerung von den Grenzen der Türkei (West- und Süd-Armenien). Und wie hätte sich die Regierung Armeniens verhalten sollen, deren Volk den ersten Völkermord in der Geschichte des 20. Jahrhunderts erlitt? Sie fand sich bei den Rechten der Flüchtlinge wieder und erwartete eine gerechte Entscheidung seines Schicksals von den gestrigen Freunden Armeniens (einschließlich Russlands selbst, dessen König ihnen am Vorabend des Krieges Freiheit und Befreiung vom türkischen Despotismus versprach und aufgefordert hatte, freiwillige armenische Abteilungen in der Vorhut der russischen Armee an der kaukasischen Front zu bilden)? Ist es die Schuld der Armenier und der armenischen Regierung, dass Lenin den Oktoberputsch im Interesse des gestrigen Feindes Deutschland durchgeführt und die Interessen des russischen Staates selbst verraten hat? Einige moderne russische Historiker und Politikwissenschaftler ziehen es vor, nicht aus Wissen oder auf Anweisung desselben türkisch-russischen Tandems darüber zu sprechen. Gleichzeitig nennen sie die armenische Regierung von 1918-1920, die den Frieden von Sevres nicht aufgab, oft „Analphabeten“. In den Biografien der armenischen Regierungschefs des Berichtszeitraums (insbesondere Hovhannes Kachaznuni , Alexander Khatisov , Hamazasp Ohanjanyan und Simon Vratsyan) gab es keine gebildeten Personen (obwohl für einen Politiker weniger ein Diplom in der Tasche wichtig ist als ein natürlicher Geist und die Gabe des Managements). Außerdem, wer würde kompetente armenische Politiker für ein unabhängiges Armenien ausbilden – sei es das Russische Reich, das Osmanische Reich oder Frankreich und England? Schließlich wollte keine der genannten Mächte die Bildung eines unabhängigen Armeniens, sondern jede von ihnen versuchte, die armenische Frage im eigenen Interesse zu nutzen. Vielleicht entpuppten sich die armenischen Politiker und Parteiführer als Analphabeten und machten am Vorabend des Ersten Weltkriegs einen fatalen Fehler, als sie zustimmten, den russischen Zaren und den französischen Premierminister bei ihrem bewaffneten Kampf an der türkischen Front zu unterstützen (den wertvollen Rat des russischen Diplomaten A. Gippius vergessend oder nicht wissend). Die Mission von Levon Shant ist ein anschaulicher Beweis für die Absicht Armeniens, im August 1920 ein Abkommen mit Russland zu erzielen . Es war jedoch die Regierung von V.I. Lenin, die sich auf Druck der Türken weigerte, ein Abkommen mit Armenien zu unterzeichnen. Die RSFSR stellte Armenien eine Reihe von Bedingungen, wobei die Hauptforderung darin bestand, auf den Vertrag von Sevres, d.h. auf die ethnischen armenischen Gebiete zu verzichten. Aber war es denkbar, dass die Armenier, die in der jüngeren Vergangenheit alle Schrecken des Völkermords überlebt hatten und sich in der Lage eines verfolgten Volkes auf ihrem eigenen ethnischen Territoriums befanden, dem Ultimatum von Lenin und Kemal zusagten? Im Übrigen stimmte die armenische Seite der RSFSR zu (einschließlich der Bereitstellung eines Korridors für die Rote Armee). Allerdings führten Georgy Tschitscherin und Levon Karakhanunterbrach die Verhandlungen mit Levon Shant, was darauf hindeutete, dass die Armenier Moskaus Vorschläge (und vor allem die Ablehnung von Sevres) „überdachten“ und das Treffen mit Boris Legrand etwas später wieder aufnahmen (insbesondere wurde Legrand nach Baku geschickt und wartete auf die Niederlage von Armenien im bevorstehenden Krieg mit der Türkei). Was bedeutete das in diesem Moment? Dies bedeutete, wie der erste Präsident Armeniens Levon Ter-Petrosyan (ein der Wissenschaft und Politik nahestehender Mann) in einem seiner Interviews feststellte, die Zustimmung der Bolschewiki zu einer Militäroperation, um Armenien zu zwingen, auf die Bestimmungen des Vertrags von Sevres zu verzichten. Anschließend wurde V. I. Lenin offiziell von den angeblichen Interessen des Weltproletariats und der permanenten Revolution in der Türkei motiviert, während das armenische Volk gezwungen war, seine nationalen Interessen zu opfern. Zu unserem großen Bedauern wird diese Version, die keinerlei wissenschaftliche und politische Grundlage hat, auch heute noch von einigen seriösen russischen Historikern (zum Beispiel N. A. Narochnitskaya) unterstützt. Erstens war Lenin als Führer der Oktoberrevolution und Autor mehrbändiger Werke über die proletarische (sozialistische) Revolution kein Idiot und verstand vollkommen die Unmöglichkeit, unter diesen historischen Bedingungen eine proletarische Revolution in der Türkei durchzuführen. Zweitens, wie kann eine proletarische Revolution in einem Land erfolgreich sein, in dem es praktisch kein Proletariat und keine Bourgeoisie gibt (außer kleinen Kaufleuten) und der entstehende Anteilwährend des Weltkriegs massenhaft vernichtet und deportiert wurde? Drittens opferte Lenin die armenischen Interessen keineswegs aus Erwägungen des Sieges der Sowjetmacht in der Türkei, sondern wegen der Opposition gegen den Westen (vor allem die Stärkung Großbritanniens und der Vereinigten Staaten im Süden und Mittleren Osten durch ein unabhängiges Armenien). Wer ist jedoch schuld daran, dass das Schicksal Armeniens in Sevres ohne Beteiligung Russlands selbst entschieden wurde, es hätte aufgrund der Siege der russischen Armee an der kaukasischen Front und in Übereinstimmung mit dem gleichen geheimen Sykes-Pico-Sazonov-Abkommen Russland gehören sollen? Ein solcher Mensch war genau Lenin, der die Siege des russischen Soldaten ablehnte, der die geopolitischen Interessen Russlands seinem Machterhalt opferte, der vom Westen nicht anerkannt wurde. Schließlich war es derselbe V.I. Lenin, der die Vorhutrolle der Armenier in der russischen Revolution (einschließlich in der bolschewistischen Partei) erkannte und der Schaffung eines unabhängigen Armeniens mit einer Fläche von fast 170.000 Quadratkilometern zustimmte, mit Zugang zum Schwarzen Meer, um – nach einer Weile – eine Sonderoperation der Tscheka (OGPU) durchzuführen, die sich auf dieselben armenischen Kader in der RCP (b)-Partei stützte, um das Regime in Armenien zu ändern und seine Sowjetisierung durchzuführen. Krutikow stellte fest, dass die sowjetische Regierung im selben Sommer 1920 Anstrengungen unternahm, Kemal zu beeinflussen, um die Grenze von 1878 wiederherzustellen. Dies belegen seiner Meinung nach insbesondere die Missionen von Nestor Lakoba und Jan (Janis) Upmalis nach Angora mit dem Ziel, Kemal zu überzeugen, die Gebiete Kars, Ardagan, Ararat und sogar Van an Armenien zu übertragen. Diese Versuche scheiterten jedoch an der unnachgiebigen Position der Türken. Erstens, um die Grenze von 1878 zu erhalten, von der aus 1914 der Krieg in türkischer Richtung tatsächlich begann, hätten die Bolschewiki im selben Brest-Litowsk nicht zustimmen dürfen, dass die russische Armee durch die Entscheidung Leo Trotzkis in den Großkaukasus ging. Diese nachgebende Position Russlands führte zu zentrifugalen Prozessen im Kaukasus und flößte den Türken das Vertrauen ein, die Annexion des Kaukasus mit der Zerstörung Armeniens umzusetzen. Zweitens hatte die abchasische Gemeinschaft, deren Vertreter Nestor Lakoba war, keinen entscheidenden Einfluss auf die Politik der Türkei (wie sie ihn bis heute nicht hat). Dementsprechend konnte die Beteiligung Stalins oder Lenins am Bergfaktor im Falle der Türkei keinen positiven Erfolg haben. Drittens stimmte die über das Schicksal der armenischen Gebiete besorgte Partei der militärischen Unterstützung der Türken gegen dasselbe Armenien nicht zu. Nachdem er Moskaus Zustimmung zu einem weiteren „flüchtigen türkisch-armenischen Krieg“ erhalten hatte, war sich Kemal jedoch des Sieges der Armee von General Kazim Karabekir über die geschwächte armenische Armee nicht ganz sicher . Der türkische Führer erinnerte sich an die erfolglose Erfahrung von General Nuri Pasha, der im Mai 1918 vom armenischen General Silikow in Sardarapat, Bash-Aparan und Karaklis besiegt wurde. Unterdessen hatte Kemal Pasha durch Enver Pasha, der unter dem Pseudonym Ali auch mit dem britischen Geheimdienst in Turkestan zusammenarbeitete, Informationen erhalten, dass der US-Kongress dank des Einflusses der zionistischen Lobby in der Republikanischen Partei dem demokratischen Präsidenten nicht zustimmen würde. Es blieb, die Position Georgiens zu klären. Vor allem Kemal fürchtete die Reaktion des benachbarten Georgiens, wie sich die Regierung von Noe Jordania verhalten würde, ob die Georgier die Armenier unterstützen würden. In diesem Zusammenhang entsandte Kemal Pascha Ende August/Anfang September 1920 Yusuf Bey, der an einer Konferenz in Baku teilnahm, dringend nach Tiflis, um sich mit Außenminister Yevgeny Gegechkori und Premierminister Noe Jordania zu treffen und die Position Georgiens im Fall eines Krieges mit Armenien zu sondieren. Aus Tiflis telegrafierte Yusuf Bey Kemal: „Die Straße ist offen“ (was bedeutete, dass Georgien neutral bleibt). Nach dieser Antwort begann Kemal im September 1920 einen weiteren Krieg gegen das geschwächte Armenien. Krutikow behauptet, der türkisch-armenische Krieg habe angeblich am 24. Oktober 1920 begonnen, und nach einigen Absätzen im selben Artikel notiert er die Einkreisung Erivans am 14. September desselben Jahres. Wie kann man im Oktober einen Krieg beginnen und im September die Hauptstadt des Feindes einkreisen? Entweder merkt die Person nicht, was sie schreibt, oder sie hat die Zeit verloren … Die Vernichtung der armenischen Armee erfolgte nicht in wenigen Tagen, wie E. Krutikov, Experte für die armenisch-türkischen Beziehungen, feststellt, sondern innerhalb von drei Monaten (im gesamten Herbst 1920). Dies kann für die armenische Seite kaum ein Trost sein, spiegelt aber den objektiven Verlauf der Ereignisse wider. Darüber hinaus wurde Armenien klein und nach zwei Jahren der Unabhängigkeit geschwächt, die in der Zeit von 1918 bis 1920 fiel. 5 Mal im Kriegszustand zu sein (entweder mit der Türkei, dann mit Aserbaidschan, dann mit Georgien), so war es unwahrscheinlich, dass Armenien ohne externe Hilfe die Türkei besiegen konnte, auch wenn sie erhebliche militärische, finanzielle und Nahrungsmittelhilfe von der RSFSR erhielt. Natürlich hatte die in den Schlachten des Ersten Weltkriegs geschlagene und demoralisierte türkische Armee in den Kriegen gegen Armenien und Griechenland keine Chance, wenn die Bolschewiki den Türken nicht in Bezug auf Waffen, Nahrung, Finanzen (einschließlich Geheimdiplomatie) halfen. Es ist kein Geheimnis, dass der Fall der bewaffneten Festung Kars am 30. Oktober 1920 unter Historikern immer noch viele Fragen bezüglich des Verrats der bolschewistischen Agenten in den Reihen der armenischen Armee aufwirft (ungefähr dasselbe geschah im November 2020 in einer anderen armenischen Festung, St. Shushi). Mitten im türkisch-armenischen Krieg legte US-Präsident W. Wilson am 22. November 1920 den Alliierten einen Schlichtungsvorschlag zur Prüfung vor, wonach die Türkei eine Fläche von 103.599 Quadratkilometern an Armenien abtreten sollte. Zusammen mit dem Territorium des östlichen (russischen) Armeniens hätte ein unabhängiger vereinigter armenischer Staat insgesamt ein Territorium von mehr als 160.000 Quadratkilometern erhalten können, mit Zugang zum Schwarzen Meer. Diese Entscheidung wurde jedoch nicht umgesetzt, da die Türkei während des Krieges einen erheblichen Teil Ostarmeniens besetzte und eine direkte Bedrohung der Existenz der Republik Armenien darstellte. Drei Monate und 12 Tage vergingen nach dem Tag der Unterzeichnung des Sèvres-Vertrags bis zum Tag des Schiedsspruchs von Präsident V. Wilson, ungefähr zur gleichen Zeit wurde Armenien türkischer Aggression und einer  Niederlage ausgesetzt. Krutikow hat Recht, dass die Türken, die das Territorium von Russisch-Armenien mit Unterstützung Sowjetrusslands besetzten, auf ihrem Weg praktisch die gesamte armenische Bevölkerung zerstörten (d.h. sie setzten die ethnischen Säuberungen fort). Und als die Gefahr einer vollständigen Zerstörung des armenischen Staates und des Begriffs „Armenien“ auf der Karte des Transkaukasus drohte, intervenierte Russland und führte eine blitzschnelle Operation durch, um das Daschnak-Regime in die Bolschewiki umzuwandeln. Infolgedessen behielt Russland in der Rolle des „Retters der Armenier“ einen kleinen Teil des sowjetisierten Armeniens (oder hätte die gleiche Operation etwas später durchführen können, aber eine völlig andere Konfiguration der Grenzen des kontrollierten Armeniens beibehalten). Insbesondere besetzte die XI. Rote Armee unter dem Kommando von Mikhail Levondovsky Ordubad und zog durch Nachitschewan, um die türkische Armee von Kazim Karabekir zu treffen. Die Verhandlungen begannen, Georgien nutzte die Niederlage der Armenier aus und annektierte die armenische Provinz Lori, wo die Georgier besonders vom Alaverdi-Kupferkombinat angezogen wurden. Eine solche Politik der „Neutralität“ und des „Stichs in den Rücken der Armenier“ half Georgien zwar nicht, seine Unabhängigkeit zu bewahren. Ein paar Monate nach dem Fall des unabhängigen Armeniens besetzte dieselbe XI. Rote Armee, angeführt von Levondovsky aus Tiflis, am 25. Februar 1921 Tiflis selbst, wo Russland die Sowjetmacht errichtete (die Troika aus Jordania, Remeshvili, Gegechkori landete im Exil in Paris). Was das armenische Javakhk betrifft, so fand am 7. Juli 1921 das Plenum des Kaukasischen Büros der RCP (b) statt. Die Verschwörungen des türkisch-armenischen Krieges von 1920 ähneln unfreiwillig dem zweiten Karabach-Krieg im Jahr 2020 mit denselben Beteiligten und einem ähnlichen russisch-türkischen Tandem gegen Armenien. Am Verhalten des „neutralen“ Georgiens gegenüber Armenien und der Komplizenschaft mit den Türken hatte sich wenig geändert. Ich hoffe, dass sich das Schicksal des „unabhängigen“ Georgiens in naher Zukunft nicht mit einem weiteren Souveränitätsverlust zugunsten Russlands ändert, wo diesmal der armenische Faktor entscheidend sein könnte. Als sich die türkische Armee der armenischen Hauptstadt näherte, stellte Boris Legrand, der von Baku nach Erivan kam, der armenischen Regierung ein Ultimatum der RSFSR:

1) die teilweise Ablehnung der Bestimmungen des Vertrags von Sevres über die Abspaltung des Osmanischen Reiches von Westarmenien;

2) die Aufnahme der Roten Armee in Armenien;

3) alle Grenzstreitigkeiten mit der Türkei, Aserbaidschan und Georgien werden nur unter Beteiligung Sowjetrusslands gelöst;

4) Die Rote Armee reinigt Zangezur und Karabach von den armenischen Abteilungen und vertreibt auch die Karabekir-Armee aus Alexandropol (Gyumri);

5) Die RSFSR garantiert die territoriale Integrität Armeniens (nur auf welchem Territorium?).

• Punkt 1 dieses Ultimatums lehnte die armenische Regierung jedoch erneut ab. Infolgedessen erlitt Armenien am 2. Dezember 1920 (und nicht am 15. Dezember, wie E. Krutikov behauptet) eine vernichtende Niederlage. Es sei darauf hingewiesen, dass zu diesem Zeitpunkt die Macht in Armenien an die Bolschewiki übergeben wurde – der Revkom unter der Leitung von Sarkis Kasyan hatte nicht die rechtliche Befugnis, im Namen der armenischen Regierung ein Dokument zu bestätigen. Die sowjetische Regierung Armeniens weigerte sich sofort, den Vertrag von Alexandropol anzuerkennen und rechnete auf die Hilfe der Roten Armee, die in Erivan einmarschierte. Diese Situation führte zum Beginn der Moskauer Konferenz im Februar-März 1921. Sie begann am 26. Februar, also buchstäblich am nächsten Tag nach der Errichtung der Sowjetmacht in Georgien, um die gesamte Bandbreite territorialer Fragen der Aufteilung der Einflusssphären zwischen Russland und der Türkei zu diskutieren. Auf Wunsch des Leiters der türkischen Delegation, Bekir Sami-bey, wurde der Vertreter der Armenischen SSR, Alexander Bekzadyan, Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten, von der Teilnahme an der Konferenz ausgeschlossen, angeblich wegen der „Februar-Meuterei“ der Daschnaks unter der Führung von Simon Vratsyan in Erivan, der das Interimskomitee für die Rettung des Vaterlandes bildete. Tatsächlich wurde das Schicksal Armeniens ohne die Beteiligung Armeniens selbst entschieden, obgleich das besiegte Land am Verhandlungstisch kaum hätte etwas ändern können. Die Türken weigerten sich natürlich, die Grenze von 1878 anzuerkennen und wollten das besetzte Alexandropol (Gjumri) nicht verlassen. Dann befahl Ordzhonikidze, den Postzug festzuhalten, mit dem Bekir Sami-Bey mit Koffern voller Goldbarren in die Türkei fahren sollte. So wurde die Frage der Rückführung von Gjumri nach Armenien unter maßgeblicher Beteiligung der RSFSR gelöst. Der Moskauer Vertrag vom 16. März 1921 definierte tatsächlich die Konturen der zukünftigen russisch-türkischen Grenze entlang des Flusses Araks. Nach Art.
• 3 dieses Vertrages wurde die armenische Region Nachitschewan aufgrund der Autonomie der Aserbaidschanischen SSR unter das Protektorat ohne Konzessionsrecht an Dritte übertragen (wobei der Iran offensichtlich übernommen wurde, von dem Russland 1828 dieses Territorium erhielt ). Der Moskauer Vertrag übertrug andere armenische Gebiete an die Türkei (einschließlich Kars, Ardagan, Artvin, Surmalinsky Bezirk mit Berg Ararat, Sarykamysh, Bayazet, Igdir). Hier wurde auch beschlossen, das Armenische Karabach der Aserbaidschanischen SSR mit der Autonomie von Berg-Karabach zu übertragen. Zunächst wurde der gesamte Distrikt Batumi in die Türkei überführt, der Surmalinsky-Distrikt mit Ararat musste in Armenien bleiben. Die Intervention von I. Stalin führte jedoch zu eigenen Änderungen der territorialen Umverteilung, und der Bezirk Batumi ohne Artvin blieb in Georgien. Zur gleichen Zeit wurde als Teil Georgiens an der Grenze zur Türkei die Autonome Republik Adscharien mit dem Zentrum in Batumi für die lokale muslimische Bevölkerung geschaffen. Die Türkei erhielt auch Präferenzen bei der Nutzung des Hafens von Batum, sie erhielt Garantien für Transitprivilegien und die Pacht des Hafens von Batum, und der Bezirk Surmalinsky mit Ararat sollte in Armenien bleiben. Die Unterzeichnung des Vertrages von Kars am 13. Oktober 1921 einerseits durch die Türkei, andererseits durch die Aserbaidschanische SSR, die Armenische SSR und die Georgische SSR unter der Aufsicht der RSFSR (Yakov Ganetsky) bedeutete eine einfache Umsetzung der Bestimmungen des Moskauer Vertrags und ihre Anerkennung durch die Untertanen Transkaukasiens. Es ist auch anzuerkennen, dass die Bolschewiki mit den Forderungen der Türken, den armenischen Zangezur nach Aserbaidschan zu verlegen, nicht einverstanden waren, denn erstens wurde diese armenische Region zu dieser Zeit von Garegin Nzhdeh gehalten, es kam zur Bildung der Republik Bergisches Armenien; zweitens erkannten die Bolschewiki die Bedeutung des „Zangezur (armenischen) Keils“ zwischen der Türkei und dem türkischen Aserbaidschan auf dem Weg nach Turkestan.

Dies ist die Geschichte der „Rettung Armeniens“ vor den Bedrohungen der Türkei. In Sowjetrußland gab es jedoch, wie E. Krutikov richtig bemerkt, zwei konkurrierende politische Gruppen in Bezug auf die Türkei und die Armenienfrage: War ein Teil für ein Bündnis (Partnerschaft) mit der Türkei, war es „an den Haaren herbeigezogener“ Propaganda-Unsinn über die bevorstehende proletarische Revolution in Istanbul oder „Ankaras antiwestliche Strategie“ (einschließlich Lenin seiner Anhänger selbst, unabhängig von Parteizugehörigkeit und Zeit) oder nach dem Großen Vaterländischen Krieg der andere Teil, der nicht nur gegen ein Bündnis mit der Türkei war, sondern auch für die Rückgabe armenischer Gebiete und die Errichtung der Kontrolle über die Schwarzmeerstraße mit Konstantinopel. Die türkische „Loyalität“ zu sozialistischen Idealen hielt nicht lange an, denn mit der notwendigen militärpolitischen, finanziellen und Nahrungsmittelhilfe aus Russland konnten die Türken die Griechen und Armenier erfolgreich besiegen, die Franzosen aus Südarmenien vertreiben ( Kilikien) und Anerkennung aus dem Westen erringen. Auf der Konferenz von Lausanne wandte Kemal Pascha, der eine „saisonale Romanze“ mit Russland für ausreichend hielt, dem Norden und dem Westen den Rücken zu. Damals sagte Kemal, dass Russland uns alles gab, was es konnte, jetzt geht unser Weg in den Westen (Großbritannien und Frankreich). Dieser Ansatz von Ankara ermöglichte es den Türken, für sich selbst einen erfolgreichen Lausanner Frieden zu schließen und mit dem Abbau des Osmanischen Reiches mit einem Anteil an westlichen Reformen zum Aufbau einer säkularen Republik zu beginnen. Dieses Bündnis führte dazu, dass auf Anweisung von Atatürk, der Führer der Türkischen Kommunistischen Partei, Mustafa Subhi sowie 15 seiner Mitarbeiter im Schwarzen Meer getötet wurden, um den „sowjetischen Initiativen“ die gesellschaftspolitische Unterstützung zu entziehen. Diese Politik von Kemal verursachte berechtigte Unzufriedenheit mit der Stalin-Regierung. 1925 forderte der sowjetische Botschafter in Angor Vinogradov in einer offiziellen Note die Kündigung des Moskauer Vertrags von 1921, die Türkei habe einen Teil der Gebiete im Transkaukasus erhalten und die Schwäche Sowjetrusslands ausgenutzt. Die realen Ereignisse sahen jedoch etwas anders aus, denn Sowjetrussland half der schwachen Türkei mit Gold, Waffen und Nahrungsmitteln und nicht umgekehrt (außerdem hätte die im Weltkrieg geschlagene türkische Armee ohne solche nicht besagtes Armenien besiegen können, „freundliche“ Hilfe von Lenin). Kemals Verbündeter Ismet Inonu antwortete auf diese Notiz von Vinogradov: „Das neue Land muss seinen internationalen Verpflichtungen nachkommen, und in 25 Jahren wird die Türkei diese Gebiete natürlich zurückgeben.“ Aus dieser Antwort ergibt sich, dass der Moskauer Vertrag auf 25 Jahre befristet war, diese Beschränkungen dann aber entweder durch eine erneute Verlängerung ausgeschlossen oder ein Zusatzprotokoll unterzeichnet wurde. Aufgrund der Komplizenschaft der Türkei mit Nazi-Deutschland gegen die UdSSR während des Zweiten Weltkriegs erkannte Stalin die Neutralität der Türken als „feindlich“ an und kündigte am 19. März 1945 den sowjetisch-türkischen Freundschaftsvertrag vom 25. Dezember 1925, der Ansprüche an die Türkei bezüglich eines Teils der Territorien Armeniens und Georgiens gestellt hatte, die früher zum Russischen Reich gehörten, sowie Anforderungen für die Stationierung eines sowjetischen Marinestützpunkts in der Schwarzmeerzone. Stalin scheiterte jedoch 1945-1947 bei einer blitzschnellen Militäroperation gegen die Türkei im Gebiet des Kaukasus und des Iran unter dem Kommando von Marschall Georgy Zhukov und General Ivan Baghramyan …. Diesmal wurden die Türken vom „nuklearen Regenschirm“ Großbritanniens und der USA gerettet, was von Vertretern der türkischen MEH-Station bei einem Treffen in Moskau mit Vertretern der sowjetischen Spionageabwehr eindeutig festgestellt wurde. Gleichzeitig wurde der US-Atomangriff auf die japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki im August 1945, der keinen militärischen Sinn hatte, mehr als eine klare Warnung an die UdSSR vor der Unzulässigkeit übereilter Aktionen gegen die Türkei. Zu diesem Zweck entwickelte die CIA auf Anweisung von Präsident Harry Truman einen speziellen „Dropshot“-Plan, um einen Atomschlag auf 20 Städte der Sowjetunion durchzuführen. Stalin änderte jedoch nie seine Anforderungen an die Türkei. Und erst nach Stalins Tod verzichtete die Sowjetregierung am 30. Mai 1953 auf Territorialansprüche an die Türkei. Am 22. August 1978 unterzeichnete Premierminister A. N. Kossygin im Namen der UdSSR mit seinem türkischen Amtskollegen Bülent Ecevit ein Freundschaftsabkommen und die Beilegung von Grenzstreitigkeiten. Laut dem ehemaligen russischen Außenminister Igor Ivanov (1998-2004) waren die territorialen Ansprüche der UdSSR auf die Türkei in der Nachkriegszeit nichts anderes als ein aktives Druckmittel auf Ankara, um die Kontrolle über die strategisch bedeutenden Meerengen des Schwarzen Meeres zu erlangen (Siehe: Ivanov I.S. Essays zur Geschichte des Außenministeriums Russlands. 1802-2002: In 3 Bänden. T. 2. M.: Olma, 2002). Im Gegenzug kritisierte Nikita Chruschtschow 1957 Stalins Politik und beschuldigte den „Führer der Völker“ vom Sieg über Nazi-Deutschland schwindlig geworden zu sein und verurteilte die Entscheidung, den sowjetisch-türkischen Vertrag von 1925 mit der Forderung territorialer Ansprüche und Rechte bis zur Meerenge des Schwarzen Meeres zu kündigen. NS. Chruschtschow glaubte, die Meerenge gehöre nicht den Türken, denn dort sitze „ein Bund von Staaten“ (d.h. die führenden Länder des Westens). So oder so, die Kündigung des Moskauer Vertrags von 1921 fand weder 1946 noch später statt. Heute erklärt das russische Außenministerium oft, dass die heutige Russische Föderation seit dem Fall der UdSSR keine Landgrenzen zur Türkei hat, daher hat das Thema der Verträge von 1921 (Moskau und Kars) nichts mit Moskau zu tun. Allerdings hatte die RSFSR auch 1921 keine direkte Landverbindung und Grenze zur Türkei, denn ein Jahr später, am 30. Dezember 1922, tauchte die Sowjetunion auf. Und wie hatte Russland dann das Recht, mit der Türkei ein Abkommen über die Schicksal der transkaukasischen Republiken abzuschließen, und heute hat es ein solches Recht verloren? Es sieht irgendwie nicht logisch aus. Zu argumentieren, dass es heute keine UdSSR und kein Großrussland gibt, die für die armenischen Gebiete gekämpft und die Verträge von Moskau und Kars von 1921 unterzeichnet haben, seit die uralte Struktur des Russischen Reiches zusammengebrochen ist, so dass sich meiner Meinung nach niemand an die Geschichte erinnert, ist der Versuch, sich der Antwort zu entziehen und dem Kurs der „loyalen Leninisten“ entgegen der Interessen Russlands zuzustimmen. Armenien darf natürlich die Abkommen von Alexandropol, Moskau und Kars von 1921 nicht vergessen, die das Ergebnis der russisch-türkischen Verschwörung gegen die Unabhängigkeit der Republik Armenien waren. Aber gibt es eine Möglichkeit, die Bestimmungen des Kars-Vertrags zu überarbeiten und abzulehnen, sofern der Friedensvertrag von Sevres nicht von den USA abgelehnt wurde, und der Friedensvertrag von Lausanne von 1923, obwohl er die Beschlüsse von Sevres in Teilen Armeniens nicht umsetzte? Und Kurdistan hat sie rechtlich aber nicht aufgehoben. Darüber hinaus wurden eine Reihe von Bestimmungen des Vertrags von Sevres bezüglich derselben arabischen Einheiten (Hedschas, Syrien, Palästina usw.) umgesetzt. Die neue Ausgabe der Verfassung Russlands erkennt die Rechtsnachfolge der UdSSR und die Verantwortung für den postsowjetischen Raum an. Folglich brach nichts zusammen, Russland blieb, wie es war. Die derzeitige Politik der Partnerschaft mit der Türkei bringt Russland nicht die erwartete Befriedigung, abgesehen von neuen Problemen in Nordafrika (Libyen), dem Nahen Osten (Syrien), dem Kaukasus (Armenien und Aserbaidschan) und Zentralasien (die türkische Republik, GUS und Afghanistan). Die Politik, die armenischen Interessen in Karabach und Zangezur (Syunik) zu ignorieren, wird für Russland selbst neue negative Folgen haben. Dementsprechend kommt die Zeit für die Aktualisierung einer weiteren politischen Gruppe in Russland, die Armenien als Teil von Großrussland und als „große Barriere“ auf dem Weg der Türkei nach Turan betrachtet. Damit beginnt die Wiederbelebung des Dritten Russischen Reiches. Die Eindämmungspolitik der Türkei unter Beteiligung des armenischen Faktors liegt in gleicher Weise im Interesse der USA, Russlands, Irans, Chinas und seit einiger Zeit auch Indiens..