Die Auswirkungen der Pakistanischen Regierung auf die Demokratie und die parlamentarischen Normen sind, angesichts des Misstrauensantrags gegen Premierminister Imran Khan, eine Untersuchung wert.
Zunächst etwas historischer Kontext. Die 1996 gegründete PTI blieb eine kleine Partei, mit nicht mehr als einem einzigen Sitz im Parlament, bis ihr 2011 plötzlich eine massive Jalsa in Lahore mehrere neue Mitglieder aus anderen politischen Parteien, sowie Neuankömmlinge in der Politik einbrachte.
Die PTI boykottierte die Wahlen 2008 und war nicht im Parlament 2008-13 vertreten. In den Umfragen von 2013 gewann es 35 Sitze in der Nationalversammlung, behauptete jedoch, weitere 35 in der berüchtigten Behauptung von „35 Reifenpannen“ manipuliert zu haben und blockierte die Hauptstadt monatelang durch einen Sitzstreik vor dem Parlament, bei dem auch dessen Räumlichkeiten und PTV-Gebäude gestürmt wurden.
Arif Alvi, der derzeitige Präsident, entschuldigte sich für den Vorwurf von 35 Pannen im Jahr 2015.
Bei den Wahlen 2018 gewann die PTI 155 Sitze in der Nationalversammlung, die höchste Vote aller Parteien, aber nicht genug, um eine eigene Regierung zu bilden.
Mit Hilfe der sieben MNAs der MQM, der fünf der PML-Q, der fünf der neu gebildeten BAP, der vier der BNP, der drei der neu gebildeten GDA und der einen der AML war es ihr jedoch möglich, eine Koalitionsregierung zu bilden.
Die PTI war auf Koalitionspartner angewiesen, die auch Schlüsselministerien im Bundeskabinett erhielten.
Wie hat die PTI das Parlament geführt? Der Vorsitzende des Repräsentantenhauses, Premierminister Imran Khan, nahm laut dem Free and Fair Election Network, zwischen August 2018 und Februar 2021, nur an 11 Prozent der Sitzungen der Versammlung teil.
Die Regierungspartei versuchte auch ständig, gewählte Oppositionsmitglieder zu delegitimieren, einschließlich des Oppositionsführers, indem sie sagte, sie hätten es nicht verdient, im Parlament zu sein.
Diese Weigerung, mit der Opposition zusammenzuarbeiten, beeinträchtigte die parlamentarische Arbeitsweise. Auch das Gesetzgebungsgeschäft war betroffen, da die Opposition als Reaktion darauf auch Angelegenheiten im Senat verzögerte, in dem sie eine Mehrheit hatte.
Hätte die PTI eine Arbeitsbeziehung mit der Opposition aufgebaut, was ihr bei einigen Gesetzentwürfen im Zusammenhang mit Menschenrechten gelungen ist, dann wären die Gesetzgebung und der politische Diskurs vielleicht anders verlaufen.
Was wir jedoch sahen, war, dass das Parlament auf ein unbedeutendes Gremium reduziert wurde, mit über 68 Verordnungen, die von der PTI-Regierung durch den Präsidenten verabschiedet wurden, ohne große Debatten im Parlament oder irgendwelche Beiträge der relevanten Interessengruppen.
Auch die Koalitionspartner waren unzufrieden und beklagten sich oft darüber, dass sie trotz gewählter Abgeordneter bei mehreren Entscheidungen nicht mitgenommen wurden. Die BNP-M trat in weniger als zwei Jahren aus der Koalition aus, aus der Enttäuschung heraus, dass das mit der PTI unterzeichnete Abkommen nicht eingehalten wurde, insbesondere in Bezug auf die Nichteinholung des vermissten Baloch, das anhaltende Verschwindenlassen und die Nichtumsetzung der Nationalen Aktion und die ungleiche Aufteilung der Ressourcen mit Belutschistan.
Kürzlich traten auch die MQM-P und BAP aus der Koalitionsregierung aus, ließen die PTI ohne Mehrheit im Parlament und machten Austritte innerhalb der PTI für den Misstrauensantrag unnötig.
Dennoch ist es wichtig, die große Zahl verärgerter PTI-Mitglieder zu beachten. Trotz der sehr öffentlichen Kampagne der Partei, ihre Dissidenten als Verräter zu beschämen, und der Warnung von Imran Khan, dass „ja niemand seine Kinder heiraten wird“, muss man sich fragen, warum mehrere PTI-Mitglieder unzufrieden sind.
Waren sie maßgeblich beteiligt? Wurden sie gehört? Dies sind Punkte, über die man nachdenken sollte, wenn sich PTI der Liste der Parteien anschließt, deren Regierungszeit auf die eine oder andere Weise unterbrochen wurde.
Schließlich sind die Verbindungen des PTI zum militärischen Establishment bemerkenswert. Die Partei und das Militär verkündeten stolz, auf der gleichen Seite zu sein. Aber nur bis letztes Jahr, als die sehr öffentliche Saga über die Ernennung des nächsten ISI-Chefs aufgedeckt wurde, was mit der Entwicklung eines Konsenses im Oppositionsbündnis zusammenfiel; der Pakistanischen Demokratischen Bewegung.
Die PTI macht nun ausländische Einmischung dafür verantwortlich, während der Armeechef öffentlich außenpolitische Ziele umriss und die Bedeutung der Beziehung zu den USA betonte, kurz nachdem der Premierminister verkündet hatte, dass die Außenpolitik unabhängig sein sollte, und angeblich US-Druck hinter dem Antrag gegen ihn stand.
Es sollte alle Pakistaner beunruhigen, dass das „Establishment“, wie der Premierminister behauptete, diesem drei Möglichkeiten bot: Rücktritt, vorgezogene Neuwahlen oder sich dem Misstrauensvotum stellen.
Ist eine solche Einmischung demokratisch?
Ist es verfassungsgemäß? Alle politischen Parteien müssen vereint die verfassungswidrige Einmischung in die Politik ablehnen und die Bedeutung des Parlaments für die Gewährleistung der Rechenschaftspflicht in unserer Demokratie betonen.
