Die Auflösung der Regierung Imran Khan wirft die Frage auf, wie es dazu kam, dass er ein Misstrauensvotum gegenüberstand.
Obwohl dieser parlamentarische Prozess untergraben wurde und eine Verfassungskrise folgte, wird er immer noch das Ende seiner Herrschaft bedeuten. Nur wenige Regierungen in der jüngeren Geschichte Pakistans begannen ihre Amtszeit mit Khans Vorteilen.
Er hatte die uneingeschränkte Unterstützung des Militärs, weit verbreitetes Wohlwollen in der Öffentlichkeit, die Kontrolle über Punjab, eine gespaltene und demoralisierte Opposition und eine weitverbreitete Sehnsucht nach Veränderung. Aber nur wenige Regierungen überwältigten ihre Unterstützer so schnell und enttäuschten andere durch ihre unterdurchschnittliche Leistung, nicht eingehaltene Versprechen, polarisierende Politik und Trumps Verhalten.
Eine Kombination von Faktoren könnte erklären, warum Khans Regierung mit einer Vertrauenskrise konfrontiert war, die schließlich ihre Amtszeit verkürzte.
Der erste war zweifellos der Vorwand einer Minderheitsregierung, sie habe ein entscheidendes Mandat und könne einseitig regieren, wobei sie sich rücksichtslos über die Ansichten und Interessen anderer politischer Akteure hinwegsetzt.
An der Spitze einer Koalitionsregierung zu stehen, hätte Demut und Bemühungen um Konsensbildung, Kompromisse und das Zuhören von Verbündeten beinhalten müssen. Stattdessen entschied sich Imran Khan dafür, ohne Konsens zu regieren, und ignorierte Pakistans föderale Realität und ein parlamentarisches System, das Geben und Nehmen braucht, damit es funktioniert.
Hinzu kam der stark personalisierte Charakter der Regierungsführung, bei dem die Macht auf eine Person konzentriert war, die wichtige Entscheidungen allein traf und nicht auf der Grundlage wohlüberlegter Ratschläge.
Personalisiertes Regieren bedeutete, sich eher auf die Instinkte und das Ego des Führers zu verlassen, als auf einen institutionellen Prozess der Politikberatung. Dies führte zu wiederholten, peinlichen politischen Kehrtwendungen und nährte das Bild einer skurrilen Regierung, die sich ohne Orientierungssinn durchwühlt.
Einiges davon könnte auf Khans Unerfahrenheit und mangelnde Vertrautheit mit Staatskunst zurückgeführt werden. Aber selbst in seinem vierten Jahr blieb sein nicht beratender und arroganter Stil bestehen, der ihn blind machte. Wahrscheinlich um die öffentliche Desillusionierung über seine Leistung und die Ernüchterung über seine eigene Partei zu steigern.
Hybris, unberechenbare Regierungsführung, Intoleranz gegenüber Opposition und polarisierende Politik kennzeichneten die Herrschaft von PTI.
Ein dritter Faktor war die schwache Führung, die Khan trotz der Bedenken seiner eigenen Partei ausgewählt hatte, um Punjab zu regieren. Dies wurde zur Achillesferse seiner Regierung.
Ihr schlechtes Abschneiden führte zu wachsender parteiinterner Zwietracht und trug erheblich dazu bei, dass PTI in der Provinz an politischem Boden verlor und zu der steigenden Zahl von Dissidenten, die politisch eine wichtige Rolle für den Misstrauensantrag der Opposition spielen sollten.
Mangelnde Regierungsführung im Zentrum trug auch zu politischen Rückschlägen für die Regierungspartei bei aufeinanderfolgenden Nachwahlen bei. Aber anstatt die Gründe für die Niederlagen bei den Wahlen für nationale Sitze und bei Kommunalwahlen zu untersuchen, verbrachte der Premierminister mehr Zeit damit, Moralvorträge und religiöse Predigten zu halten.
Die Partei war desorganisiert, fraktioniert und schlecht diszipliniert. Politisches Management blieb eine Fähigkeit, die von der obersten Führung verlernt wurde, nicht zuletzt, weil sie sich auf das Establishment verließ, um Mehrheiten für die Verabschiedung von Gesetzen im Parlament zu mobilisieren und die Verbündeten der Koalition bei der Stange zu halten. Aber dem waren Grenzen gesetzt. Khans Weigerung, Zeit zu finden, nicht auf die Bedürfnisse der Verbündeten einzugehen, entfremdete sie und forderte einen politischen Preis. Mehrere verließen ihn, um sich der Opposition anzuschließen, um Khan zu stürzen.
Vor allem aber beanspruchte Khans obsessive Beschäftigung damit, die Opposition zu dämonisieren und ihre Führer anzugreifen, einen Großteil seiner Zeit und Energie. Es wurde erwartet, dass NAB-Verfahren gegen Oppositionelle ihren Ruf und ihr politisches Ansehen zerstören würden, aber die einseitige Art der Rechenschaftspflicht und das Fehlen gerichtlicher Verurteilungen ließen das Verfahren in Verruf geraten. Unfähig, Opposition als legitime Aktivität zu akzeptieren, stellten er und seine Minister ihre Führer ständig als käuflich und unpatriotisch dar und malten sie alle mit demselben Pinsel. Dies führte zu einer Weigerung, mit anderen parlamentarischen Parteien zusammenzuarbeiten.
Sie vereinte eine disparate Gruppe von Oppositionsparteien mit unterschiedlichen Interessen, die von der Entschlossenheit befeuert wurden, ihn mit verfassungsmäßigen Mitteln zu verdrängen.
Die überwältigende Konzentration der Regierung auf ihre sogenannte Rechenschaftspflicht, um Rivalen zu untergraben, erwies sich als fatale Ablenkung von der Verbesserung ihrer Leistung, insbesondere da die sich verschlechternden wirtschaftlichen Bedingungen zur Quelle wachsender öffentlicher Unzufriedenheit wurden. Es bedeutete mangelnde Aufmerksamkeit für Themen, die den Menschen am wichtigsten waren : Lebenshaltungskosten, Arbeitslosigkeit, Steigung der Nebenkosten und nahtlose Versorgung mit lebenswichtigen Gütern und Dienstleistungen.
Tatsächlich war das Wirtschaftsmanagement der Khan-Regierung von Kehrtwendungen und häufigen Minister- und Finanzberaterwechseln geprägt. Sein Drehtür-Ansatz war auch in anderen Bereichen offensichtlich, hatte jedoch schwerwiegendere Auswirkungen auf die Wirtschaft. Trotz einer bescheidenen Erholung nach den Covid-bezogenen Konjunkturmaßnahmen der Regierung bestand der strategische Fehler darin, die Wiederaufnahme des IWF-Programms zu verzögern.
Dies erschöpfte die Devisenreserven, übte Druck auf die Rupie aus und untergrub das Marktvertrauen. Die Inflation wurde zu einem politisch explosiven Thema, das aus einer Kombination von Gründen, darunter monetäre Faktoren, erheblich zunahm, während ungezügelte Subventionsprogramme und Khans populistische „Werbegeschenk“-Programme ebenfalls dazu beitrugen.
Sowohl die Inlands- als auch die Auslandsverschuldung stiegen exponentiell an, wobei die Staatsverschuldung auf über 90 Prozent des BIP anstieg
Die explodierende Inflation stellte sich als der wichtigste Grund für die wachsende Unzufriedenheit der Öffentlichkeit mit der PTI-Regierung heraus. Dieser Zustand der wirtschaftlichen Not und Not bot der Opposition ein günstiges Umfeld, um ihre Kampagne zu intensivieren und die öffentliche Unzufriedenheit zu nutzen, um die Misstrauensforderung zu erheben. Für PML-N eröffnete es die Gelegenheit, Dissidenten von PTI anzuziehen, die der Meinung waren, dass ihre Partei bei Wahlen eine Wahlpflicht darstellen würde, und nach Vereinbarungen mit der Partei suchten, die sie als dominierend in Punjab ansahen. In diesem herausfordernden Umfeld hat die PTI-Führung viele Gelegenheiten vertan, ihre Regierung neu auszurichten und ihr verblassendes Image aufzupolieren.
Kein Bericht darüber, was schief gelaufen ist, wäre vollständig, ohne die zivil-militärische Beziehung zu erwähnen. Die Beziehungen wurden letztes Jahr wegen des neuen ISI-Chefs und diverser Meinungsverschiedenheiten über Regierungsführung und außenpolitische Fragen holperig.
Aber es deutet wenig auf einen Bruch hin oder darauf, dass das Establishment der Regierung seine Unterstützung entzieht. Das militärische Establishment nahm jedoch im Misstrauensprozess eine neutrale Haltung ein und verzichtete in Abweichung von der Vergangenheit darauf, die politischen Kastanien der Regierung aus dem Feuer zu ziehen.
Ob dies ein Schlüsselfaktor für die Fähigkeit der Opposition war, die erforderliche parlamentarische Zahl zu mobilisieren, ist fraglich.
Sicher ist, dass die Gründe für die Auflösung der Khan-Regierung ihre eigene Hybris, unberechenbare Regierungsführung, Intoleranz gegenüber der Opposition, konfrontative Politik und politische Fehltritte waren.
