Militärputsche im Sudan
IIC Berlin

Nagi Abbas

Militärputsche im Sudan und ihre Auswirkungen auf den demokratischen Weg: die Revolution vom 19. Dezember 2018 als Modell

Einleitung:

Der Sudan (Republik Sudan) ist ein arabisches Land im Nordosten Afrikas, das im Norden an Ägypten, im Nordwesten an Libyen, im Westen an den Tschad, im Süden an den Südsudan, im Südwesten an die Zentralafrikanische Republik, im Osten an Äthiopien und Eritrea und im Nordosten an das Rote Meer grenzt. Die Bevölkerung des Sudan beträgt etwa 43 Millionen (für das Jahr 2020) [1] . Nach der Abspaltung des Südsudan im Jahr 2011 ist Sudan flächenmäßig das drittgrößte Land Afrikas und der arabischen Welt. Der Sudan war vor seiner Spaltung das größte Land auf dem afrikanischen Kontinent.

Die Regierungsform im Sudan besteht gemäß dem Umfassenden Friedensabkommen aus dem Jahr 2005 n. Chr. aus drei Ebenen: einer zentralen, präsidialen Herrschaft mit dem Präsidenten der Republik an der Spitze, der das Staatsoberhaupt ist, und dem Regierungschef, der 17 Bundesstaaten und Landesregierungen hat, sowie einer lokalen Regierung, die in den verschiedenen Ortschaften in den Bundesstaaten vertreten ist (es gibt 176 Ortschaften).

Im Laufe der Jahrzehnte war der Sudan Schauplatz zahlreicher Militärputsche, die den demokratischen Weg des Landes seit seiner Unabhängigkeit im Jahr 1956 beeinträchtigten. Heute steht Sudan auf glühenden Kohlen, die Flamme brennt jetzt in der Region, und wir können nicht ignorieren, was im Sudan geschieht, weil er eine wichtige strategische und politische Position in der arabischen Region und auch am Horn von Afrika einnimmt.

Seit der Volksrevolution vom 11. April 2019, mit der Al-Bashir nach 30 Jahren Herrschaft gestürzt wurde, lebt der Sudan nach dem Putsch gegen Premierminister “Abdullah Hamdok“ am 25. Oktober 2021 in einem Zustand der Instabilität.

Seit Beginn der Revolution im Jahr 2018 hat der Sudan zwei Militärputschversuche hinter sich, von denen einer im September 2021 scheiterte und der andere am 25. Oktober 2021 gelang.

Formalismus:

Das Ziel ist es, die Geschichte der Militärputsche im Sudan und ihre Auswirkungen nicht nur im Hinblick auf die dortige Demokratie, sondern auch auf den demokratischen Prozess nach der sudanesischen Revolution im Jahr 2018 zu untersuchen. Weiterhin steht die Frage im Raum, ob es sich bei den Ereignissen im Oktober 2021 um einen Militärputsch handelte oder nicht. Wurde der Prozess der Partnerschaft in der Regierungsführung bis zur Machtübergabe missachtet? Die Entwicklungen im Ostsudan verkomplizieren die politische Situation noch mehr. Welche Auswirkungen haben die Ereignisse und was wird in diesem Land geschehen? Wurde der Staatsstreich vom 25. Oktober einen Monat vor der Machtübergabe an die Zivilbevölkerung geplant? Welchen neuen Herausforderungen steht Sudan gegenüber, die sich auf den demokratischen Prozess und die internen Spaltungen auswirken?

Anhand der obigen Überlegungen können wir die Frage  wie folgt definieren:

Wie wird sich eine Veränderung in den Komponenten der Regierungsführung nach der Revolution auf den demokratischen Weg des Landes auswirken? Ist die sudanesische Revolution in der Lage, einen zivilen demokratischen Weg – weg vom Militär – zu finden?

Fragen:

  • Geschichte der Militärputsche im Sudan.
  • Was ist die Ursache für die Bevölkerungsexplosion, die zu einer Volksrevolution führte?
  • War das, was am 25. Oktober 2021 geschah, ein Putsch?

 

Sudan auf dem demokratischen Weg

Die internen Spaltungen im Sudan stellen einen wichtigen Faktor für die Zunahme von Konflikten und Verzögerungen bei den Wahlen dar.

Die erste Achse: die Geschichte der Militärputsche im Sudan.

Seit der Unabhängigkeit des Sudan von der britischen Besatzung im Jahr 1956 n. Chr. hat das Land viele Militärputsche erlebt, von denen der vielleicht berühmteste 1989 von „Hammer Al-Bashir“ gegen die Regierung der demokratischen Parteien geführt wurde, was ihm den Weg ebnete, das Land 30 Jahre lang zu regieren, bis er durch die sudanesische Revolution von 2018 abgesetzt wurde.

Sudan-Putsch 1957:

Der erste Militärputsch in der Geschichte des Sudan seit seiner Unabhängigkeit von der Besatzung war zum Scheitern verurteilt, und zwar ein Jahr nach der Unabhängigkeit des Sudan. Dieser Putsch wurde von einer Gruppe von Armeeoffizieren und Studenten der Militärhochschule unter der Führung von „Ismail Kebidah“ gegen die erste nationale demokratische Regierung unter der Führung von „Ismail Al-Azhari” durchgeführt. Der Putsch scheiterte jedoch in der Schlussphase. [2]

Sudan-Putsch 1958:

Vielleicht scheiterte der erste Staatsstreich, aber der zweite Staatsstreich war zum Erfolg bestimmt, und es lag nur ein Jahr dazwischen. Der Putsch fand im November 1958 statt. Generalmajor Ibrahim Abboud wandte sich gegen die demokratische Koalitionsregierung zwischen der Umma-Partei und der Demokratischen Union, die von einem Souveränitätsrat angeführt wurde, dessen Vorsitzender Ismail Al-Azhari und Premierminister Abdullah Khalil waren. [3]

Putsch im Sudan 1964:

Nach dem Staatsstreich von 1958 übernahm „Ibrahim Abboud“ für sieben Jahre die Herrschaft im Sudan, in denen er alle politischen Parteien auflöste, Versammlungen verbot und die Veröffentlichung von Zeitungen einstellte, bis 1964 eine Volksrevolution gegen ihn stattfand, die als „Oktoberrevolution“ bekannt ist und als erste Volksrevolution zum Sturz einer Militärherrschaft in der arabischen Welt gilt. Die Revolution begann am 21. Oktober 1964 mit einer Konferenz von Studenten der Universität Khartum, die sich über das von der Regierung verhängte Verbot hinwegsetzten und das Regime anprangerten. Am 15. November 1964 zwangen Unruhen und ein Generalstreik Generalmajor „Abboud“, die Exekutivgewalt an eine zivile Übergangsregierung zu übertragen und zurückzutreten. [4]

Staatsstreich 1969:

Nach dem Erfolg der Oktoberrevolution 1964 übernahm Sir al-Khatim Khalifa das Amt des Premierministers in der Übergangsregierung … bis im Mai 1965 Wahlen zur Bildung einer repräsentativen Regierung abgehalten wurden. Die neue Regierung war jedoch nicht stabil und konnte aufgrund politischer Streitigkeiten zwischen den Parteien die Forderungen der Sudanesen nicht erfüllen. Nachdem Brigadegeneral „Jaafar Nimeiri“ vier Jahre lang Regierungsämter innehatte und mit ihm eine Gruppe von Offizieren, die der Kommunistischen Partei und den arabisch-nationalistischen Parteien angehörten, einen Staatsstreich inszenierten, den sie 25. Mai nannten, kam Nimeiri dadurch an die Macht und regierte das Land 16 Jahre lang. [5]

Staatsstreich 1971:

Der Offizier Hashem al-Atta und eine Gruppe sudanesischer Armeeoffiziere, die der Kommunistischen Partei nahe standen, führten einen Staatsstreich an, bei dem sie zwei Tage lang teilweise die Macht übernahmen. Nimeiri erlangte jedoch seine Autorität zurück und herrschte über die Putschisten und eine Reihe von Zivilisten. [6]

Staatsstreich 1973:

Innerhalb des militärischen Establishments kam es zu einem Streit, der in eine neue Militärrebellion mündete, die von einer Gruppe von Offizieren getragen wurde, die ihre Absicht erklärten, den „neuen Kolonialismus“ zu bekämpfen und die Abhängigkeit vom Westen zu beenden, die sie dem Nimeiri-Regime vorwarfen.

Der Aufstand dauerte jedoch nur drei Tage, dann griffen internationale und regionale Mächte unter der Führung Ägyptens und Libyens mit britischer Unterstützung ein, unterstützt von einem sudanesischen Geschäftsmann, Khalil Othman, der dazu beitrug, die Rebellion zu beenden. Die Macht wurde Nimeiri zurückgegeben. [7]

1975 Putsch: Der Armeeoffizier Hassan Hussein leitete einen neuen Putschversuch, der jedoch vereitelt und die Täter hingerichtet wurden. [8]

Auch der Brigadegeneral Muhammad Nour Saad führte einen Putschversuch gegen das Nimeiri-Regime an, den dieser jedoch mit äußerster Gewalt niederschlug. [9]

Staatsstreich 1985:

Die sudanesische Armee verkündet das Ende der Nimeiri-Herrschaft nach massenhaftem zivilen Ungehorsam und Protesten gegen die immer mehr ansteigenden Preise. Generalleutnant Abd al-Rahman Muhammad Hassan Siwar al-Dahab widersetzte sich jedoch der Absetzung al-Nimeiris und kündigte die Bildung eines höheren Militärrats an, der die Übergangszeit unter seiner Präsidentschaft verwalten sollte. Die Dauer dieses Zeitraums wurde auf ein Jahr festgelegt, an dessen Ende Neuwahlen stattfinden sollten. Ein Jahr später zeigten die Wahlergebnisse einen beispiellosen Aufstieg der Islamisten, die 51 Sitze errangen und damit hinter der Gewerkschaftspartei (63 Sitze) und der Umma-Partei (100 Sitze), die damals von Sadiq al-Mahdi geführt wurde, den dritten Platz belegten. [10]

Der Staatsstreich von 1989: Brigadegeneral Omar Hassan al-Bashir führte einen Staatsstreich gegen die gewählte Zivilregierung unter dem damaligen Premierminister Sadiq al-Mahdi an.

Die Putschisten leiteten eine Verhaftungskampagne gegen die Führer aller politischen Parteien ein, darunter Hassan al-Turabi, den Führer der Nationalen Islamischen Front. [11]

Staatsstreich 1990:

Die Generalmajore Abd al-Qadir al-Kadro und Muhammad Othman leiteten den Putschversuch am 28. Ramadan. Er scheiterte, und das al-Baschir-Regime ließ 28 Offiziere hinrichten, darunter die Anführer des Putsches.

Der Putsch von 1992: Oberst Ahmed Khaled führte einen Putsch an, der der „Baath-Partei“ zugeschrieben wurde, aber der Versuch wurde abgebrochen und seine Anführer inhaftiert. [12]

Staatsstreich 2019:

Ein Militärrat stürzte das Regime von Generalleutnant Omar al-Bashir, der das Land 30 Jahre lang regiert hatte. Nur wenige Monate nach einem Volksaufstand, der von der sudanesischen Berufsgewerkschaft und Universitätsstudenten mit Unterstützung der „Forces for Freedom and Change“ angeführt wurde.

Die zweite Achse: die Revolution vom 19. Dezember 2018 und ihre Auswirkungen auf den Weg der Demokratie.

Der Aufstand im April 2019 wurde zunächst durch eine Reihe von Protesten angestoßen, die im Dezember 2018 begannen. Aber schon vor 2018 war die Aufregung einer neuen Generation mutiger Sudanesen deutlich sichtbar, von denen viele die Abspaltung des Südsudan ignorierten, wenngleich dies auch den Verlust von 75 % der Öleinnahmen Khartums bedeutete. [13]

Dies veranlasste das Bashir-Regime 2012 zu einer ersten Welle von Sparmaßnahmen, die sofort Proteste in der Bevölkerung auslösten, wenn auch in kleinerem Umfang und zentral in der Stadt. Weitere Proteste folgten 2013, und es war klar, dass der Verlust des Südsudan und die daraus resultierende Armut sudanesische Aktivisten aller Couleur gegen die NCP als gemeinsamen Feind vereint hatte.

Das interne Umfeld als Katalysator für den Aufstand:

Obwohl die Proteste 2018 zunächst durch die Streichung der Brotsubventionen in Verbindung mit einer Verdreifachung des Brotpreises ausgelöst wurden, weiteten sich die Proteste schnell zu umfassenderen Einwänden gegen das System selbst aus. Frühe Nachrichtenberichte bezeichneten die Proteste als „Brotkrawalle“ und setzten sie fälschlicherweise mit einer spontanen, sogar irrationalen Bewegung gleich, die einst durch eine Wirtschaftskrise ausgelöst wurde. Die Stimmen, die von den Demonstrationen widerhallten, spiegelten jedoch tiefer liegende politische Missstände und Forderungen wider, die schnell in den Vordergrund traten: eine Korruptionskrise, eine Inflation von 60 Prozent, die systematische Unterdrückung der Menschenrechte, fehlende Chancen für die Jugend, eine Privatisierungspolitik, durch die Vermögenswerte verschleudert wurden, die das Regime unterstützte, eine Krise, starke Liquidität und der regelmäßige Diebstahl von Gold und Öl während des kurzen Ölbooms im Sudan. Die Proteste breiteten sich schnell auf die Städte und Gemeinden im Norden und dann auf Khartum aus. [14]

Der Verlauf der Revolution:

Die Zukunft des Sudan ist nach dem Sturz von Präsident Omar al-Bashir ungewiss, da Teile seines Regimes versuchten, trotz des Volksaufstands und des internationalen Drucks an der Macht zu bleiben. Das sudanesische Militär mischt sich seit langem in die Politik ein. Der Putsch von 1989, mit dem Bashir die Macht übernahm, war der vierte im Land. Sudan hat auch eine lange Geschichte der Rebellion und des Widerstands. Während bewaffnete Aufstände eher bekannt sind, führten Massenproteste gegen Militärregime in den Jahren 1964 und 1985 zu Putschen, die zu kurzen Perioden einer Zivilregierung führten [15] . Zusammenführung von Berufs- und Gewerkschaftsverbänden, kommunalen Gruppen, Aktivisten der Zivilgesellschaft, Wirtschaftsführern, Oppositionsparteien und Rebellen in einem gemeinsamen Aufruf zum Wandel. Die Verhandlungen mit dem Militär über einen politischen Übergang stellen für die vielfältige Koalition eine große Bewährungsprobe in ihrem Bemühen dar, den Grundstein für die Demokratie zu legen. [16]

Auch die Einwohner von Khartum gingen auf die Straße. Die Sudanesen, organisiert und angeführt von der Sudanesischen Volksversammlung, marschierten zum Parlament und forderten unter anderem höhere Löhne und die Legalisierung von Gewerkschaften. Als sie mit Gewalt konfrontiert wurden, eskalierten die Proteste zu Forderungen nach dem Sturz der NCP und zu einer breiteren Forderung nach Demokratie. Jetzt haben die Demonstranten öffentlich über das Ausmaß der endemischen Korruption des Regimes und seiner Verbündeten, die Verletzung der Menschenrechte durch die Sicherheitskräfte im Rahmen der NSS, die brutalen Kriege in Darfur, im Bundesstaat Blue-Nile und in den Nuba-Bergen sowie die schmerzhafte und nicht wieder gutzumachende Abspaltung des Südsudan gewettert. [17]

Mit der Verschärfung der Wirtschaftskrise wurde der Ruf nach Demokratisierung laut. Ende 2018 spielten soziale Bewegungen eine wichtige Rolle dabei, mehr vom Staat zu fordern. Ihre Forderungen beruhen auf lange vernachlässigten sozialen Rechten, einer Agenda, die eine gerechte Verteilung der Ressourcen und eine Neudefinition der fragmentierten kulturellen Identität des Sudan umfasst. Die Sprache der Rechte wird verwendet, um kollektiv Bedürfnisse auszudrücken, die den Bedürfnissen der städtischen Armen mehr Gewicht und Dringlichkeit verleihen. Dies war an sich schon beispiellos und ebnete den Weg für eine impulsive Revolution, die nur im unruhigen, bevölkerungsreichen und urbanisierten Khartoum der Gegenwart stattfinden konnte. [18]

Die dritte Achse: der demokratische Weg der Revolution.

Am 28. Oktober 2019 wurde eine Delegation der Sudanesischen Befreiungsbewegung, einer bewaffneten Gruppe, die Teil der breiteren Sudanesischen Revolutionsfront ist, von Vertretern der neuen sudanesischen Regierung und der „Forces for Freedom and Change” empfangen. Dabei handelt es sich um die De-facto-Opposition, die die Proteste gegen den ehemaligen Präsidenten Omar al-Bashir unterstützt hat und von der erwartet wird, dass sie den Übergang des Sudan zu einer Zivilregierung unterstützt. Für den Finanzausschuss stellt die Rückkehr der Delegation einen Schritt in Richtung nationalen Frieden dar, während ein Regierungsvertreter, Muhammad al-Taishi, mit den Worten zitiert wurde, das Treffen sei Teil des Wunsches der neuen Regierung, „die Ursachen der politischen Instabilität anzugehen“ und einen politischen Kreislauf in Gang zu setzen, in dem die Stimme des Krieges, die den Hass unter den Sudanesen schürt, nicht gehört wird. [19]

Nach dem Sturz des „Al-Bashir“-Regimes nahm der Militärische Übergangsrat Verhandlungen mit Vertretern der „Forces for Freedom and Change“ auf. In den Verhandlungen um die Schritte und Verfahren für die Machtübergabe gab es viele Uneinigkeiten, bis sich die beiden Parteien auf ein Verfassungsdokument für die Übergangszeit im Jahr 2019 geeinigt hatten. Wenn man sich die Artikel des Dokuments ansieht, kann man das Muster der zivil-militärischen Beziehungen erkennen. Man hat versucht, ein Gleichgewicht zwischen den zivilen und militärischen Aspekten der drei Komponenten der Autorität – Präsident, Exekutive und Legislative – zu schaffen. [20]

Aus den vorstehenden Ausführungen wird deutlich, dass die sudanesische Elite bereit ist, die Teilhabe an der Aufgabenteilung zwischen Zivilisten und Militärs zu gewährleisten, dass keine Partei die Macht monopolisiert und dass ein echter Wille zum Erfolg in der Übergangszeit besteht. Mit dem Ziel, das öffentliche Interesse zu verwirklichen und die persönlichen Interessen und autoritären Ambitionen der beiden Parteien zu vermeiden, wird Kapitel 6 in Artikel 19 durchgesetz, der die Kandidatur für den Präsidenten, die Mitglieder des Souveränitätsrates, die Minister, die Gouverneure der Bundesstaaten und die Regionalgouverneure zu den Wahlen nach der Übergangszeit verbietet.[21]

Die Auswirkungen des Putsches auf den demokratischen Weg:

Der Weg des Sudan zur Demokratie ist in Gefahr, nachdem das Militär durch einen Staatsstreich die Kontrolle über die Übergangsregierung des Landes übernommen hat. Das demokratische Projekt des Landes begann erst vor zwei Jahren, nachdem der langjährige sudanesische Diktator Omar al-Bashir 2019 durch Massenproteste gestürzt worden war. Die Zivilgesellschaft, die Protestführer und das Militär arbeiteten schließlich ein Abkommen zur Teilung der Macht aus, das beide an die Spitze des Landes stellt, mit der Verpflichtung zu einem Machtwechsel und einer vollständigen zivilen Regierung, die zu einer neuen Verfassung und Neuwahlen im Jahr 2023 führen würde. Der Repräsentant Abdel Fattah al-Burhan, Sudans oberster General, orchestrierte die Machtübernahme, indem er den zivilen Premierminister Abdalla Hamdok und andere zivile Führer verhaftete und Botschafter, die sich der Machtübernahme widersetzten, des Landes verwies[22].

Der Staatsstreich hat jedoch den Widerstand neu entfacht, und die Demonstranten sind in Städten und Gemeinden in ganz Sudan auf die Straße zurückgekehrt, um die Machtübernahme durch das Militär zu verurteilen. Das sudanesische Militär hat das Internet abgeschaltet, so dass es schwierig ist, das Ausmaß des Widerstands – und die Reaktion der Sicherheitskräfte darauf – in vollem Umfang zu erfassen. Dies gilt vor allem außerhalb der großen Städte wie Khartum. Nach Angaben des UN-Büros für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten wurden bei den Protesten am Montag mindestens 170 Menschen verletzt und mindestens sieben Menschen getötet. Berichten zufolge wurden einige pro-demokratische Führer verhaftet. All dies macht die Lage äußerst unbeständig und unvorhersehbar. Trotz des internationalen und regionalen Drucks auf das sudanesische Militär, die Übergangsregierung wieder einzusetzen, ist es nach Ansicht von Experten schwierig, in irgendeinem Rahmen einen Weg nach vorn zu sehen. [23]

Dies ist ein düsterer Ausblick auf die demokratischen Erfahrungen im Sudan. Die sudanesische Zivilgesellschaft, die zu der Revolution beigetragen hat, die Bashir 2019 stürzte, ist jedoch nach wie vor gut organisiert und stark. Gruppen der Zivilgesellschaft rufen für den 30. Oktober zu groß angelegten Protesten gegen die jüngste Anfechtung des Putsches auf. Die Demonstranten misstrauten dem Militär von Anfang an,  und sie misstrauten den Streitkräften und dem Streben nach ziviler Kontrolle auch vor der Machtübernahme in dieser Woche weiterhin. Der Putsch hat dem prodemokratischen Lager Recht gegeben und seine Forderung nach einer zivil geführten Regierung bekräftigt. Wie sie das erreichen können, ist ungewiss, aber die anhaltenden Proteste sind ein Zeichen dafür, dass das Militär das von ihm begonnene demokratische Projekt im Sudan nicht rückgängig machen kann. [24]

 

 

Referenzenliste

Erstens: Referenzen auf Arabisch:

Zweitens: Referenzen in Englisch:

[1] Weltbank, Bevölkerung, Gesamtsudan. https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL?locations=SD

[2] Amani Al-Taweel, Military Coups in Sudan Between Features and Causes , Independent Arabia, 2021. Verfügbar unter folgendem Link: https://www.independentarabia.com/node/261911/%D8%B3%D9%8A %D8%A7 %D8%B3%D8%A9/%D8%AA%D8%AD%D9%84%DB%8C%D9%84/%D8%A7%D9%84%D8%A7%D9%86 %D9%82 %D9%84%D8%A7%D8%A8%D8%A7%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B3%D9%83%D8%B1% D9%8A% D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D9%88%D8%AF%D8%A7%D9%86-%D8%A8 %D9%8A %D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%84%D8%A7%D9%85%D8%AD-%D9%88%D8%A7%D9%84 %D8%A3 %D8%B3%D8%A8%D8%A7%D8%A8

Hassan al-Haj Ali, Der Militärputsch als politischer Prozess: Die Armee und Macht im Sudan , Arab Politics, 2020.

[4] Amani Al-Taweel, zuvor erwähnte Referenz.

[5] Hassan Hajj Ali, eine zuvor erwähnte Referenz.

[6] Mustafa Sirri, The History of Coups in Sudan: From Abboud 1958 to Nimeiri and Al-Bashir.. An Uninterrupted Series and Two Popular Revolutions , Al-Sharq Al-Awsat Newspaper, 2012, Ausgabe 12414.

[7] Amani Al-Taweel, zuvor erwähnte Referenz.

[8] Ebenda.

[9] Hassan Hajj Ali, zuvor erwähnte Referenz.

[10] Mustafa Sirry, zuvor erwähnte Referenz.

[11] Ebenda.

[12] Ebenda.

[13] Mohammed Hussein Sharfi, „The Dynamics of the Loss of Oil Revenues in the Economy of North Sudan“, Review of African Political Economy 41, No. 140 (2016): 316-322. Verfügbar unter:  https://www.researchgate.net/publication/262576821_The_dynamics_of_the_loss_of_oil_revenues_in_the_economy_of_North_Sudan

[14] Ahmed Ibrahim Abu Shouk, The Sudanese Revolution (2018-2019): A Documentary-Analytical Approach to Its Motives, Stages, and Challenges , Arab Center for Research and Policy Studies, 2021.

[15] Kamal Muhammad Jahallah Al-Khidr, Sudan: The Geography of the Revolutionary Movement and the Active Forces , King Faisal Center for Research and Islamic Studies, 2019.

[16] Ahmed Ibrahim Abu Shouk, zuvor erwähnte Referenz.

[17] Mozn al-Nil, Ein Rückblick auf die Lehren der sudanesischen Revolution , 2021. longreads.tni.org /arab-uprisings-ar/08-ar

[18] Mohamed Al-Agati und andere, Sudanese Professionals Association :  Structure, Development, Roles, and Alliances – Any Challenges and Future Perspectives? Arab Reform Initiative, 2021. Verfügbar unter folgendem Link: https://www.arab-reform.net/ar/publication/%D8%AA%D8%AC%D9%85%D8%B9-%D8%A7% D9%84%D9%85%D9%87%D9%86%D9%8A%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D9%88%D8%AF%D8 %A7%D9%86%D9%8A%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D8%A8%D9%86%D9%8A%D8%A9-%D9%88%D8 %A7%D9%84%D8%AA/

[19] Ben Lowing, SUDAN: MAPPING TRANSITIONAL JUSTICE STRATEGIES FOR EFFECTIVE DEMOCRATIC TRANSITION , BRUSSELS INTERNATIONAL CENTER, 2019.

[20] Esraa Ahmed Ismail, Civil-Military Relations and Democratic Transition in Sudan , Informations- und Entscheidungsunterstützungszentrum des ägyptischen Kabinetts 2021.

[21] Ebenda.

[22] Amani Al-Taweel , The Sudanese Military Components: Problems and Paths , Al-Ahram Center for Political and Strategic Studies, 2021.

[23] Islam Khalifa, Post-Bashir Sudan: Maps of Internal Actors , Ägyptisches Institut für Studien, 2021.

[24] Amani Al-Taweel, zuvor erwähnte Referenz.

 

 

 

IIC Berlin

Verwandte ArtikelMehr vom Autor