Mit dem Ausbruch des russischen Angriffs auf ukrainisches Land am 24. Februar 2022, war die türkische Politik an Versuchen beteiligt, den Krieg durch Vermittlung zwischen den beiden Parteien zu beenden.
Allerdings: die Ausbreitung des Konflikts auf internationaler Ebene offenbarte die zunehmenden Einschränkungen bei der Beendigung des Krieges.
Die Sicht der Türkei auf den Krieg
Nach offiziellen Angaben beschrieb die Türkei den Krieg als russische Militäroperation gegen die Ukraine, was als neutrale Position zur Beschreibung des russischen Angriffs angesehen werden kann. Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan erklärte den direkten Zusammenhang zwischen den Lücken im internationalen System und dem Kriegsausbruch, wie man in seiner Rede in Antalya am 11. März 2022 hören konnte.
Diese Ansicht stellt die Grundlage der türkischen Herangehensweise an die Ukrainekrise dar, da sie die direkten Faktoren des Kriegsausbruchs und die Verschlechterung der Effizienz des internationalen Systems bei der Eindämmung internationaler Probleme vermischt. Das Gleichgewicht am Schwarzen Meer ist gestört.
Es gibt einen klaren Fokus darauf, dass das Problem mit der Voreingenommenheit des internationalen Systems und der Unfähigkeit der Sicherheitsstruktur zusammenhängt. Bedürfnisse der Staaten zu erfüllen, insbesondere mit der Häufung von Fehlern nach dem Zweiten Weltkrieg, wo das Ungleichgewicht zu einem Staat erkennbar war, führten zu Bankrott, der sich aufgrund des politischen Entscheidungsmonopols von fünf Ländern und der Vernachlässigung der Interessen von 193 Ländern eingestellt hat.
Nach Angaben der Türkei ist das internationale Sicherheitssystem mit der Anpassung der Struktur der Akteure in den Vereinten Nationen und der Durchführung der notwendigen Änderungen beschäftigt, um die größte Anzahl von Ländern in die Aufsicht über die Sicherheitspolitik auf der Grundlage gemeinsamer Interessen zu integrieren.
Die vorübergehende Mitgliedschaft der 10 Sicherheitsrate, 10 Mitglieder, sind dennoch nicht in der Lage, die strukturellen Mängel im internationalen System zu beheben.
Dies erklärt den Vorschlag der Türkei für den Slogan „Die Welt ist größer als 5“, um den Wunsch auszudrücken, den Sicherheitsrat zu erweitern und einen Mechanismus zur Äußerung internationaler Interessen zu entwickeln.
Die Türkei war der Ansicht, dass eine Aggression gegen ein souveränes Land nicht zu rechtfertigen sei, und betrachtete dies als unrechtmäßigen Schritt, der die territoriale Integrität der Ukraine ignoriert.
Im Allgemeinen respektiert die Türkei das Völkerrecht und die Privatrechte der Bürger. Einerseits sah sie, dass die russische Aggression nicht zu rechtfertigen sei, und sie sah die Unterstützung für das Recht der Ukrainer, sich zu verteidigen.
Andererseits ging es darum, den Schutz russischer Bürger und ihres Eigentums in westlichen Ländern zu unterstützen. In diesem Zusammenhang war die Türkei der Ansicht, dass eine Aggression gegen einen souveränen Staat, ein Nachbarland, nicht gerechtfertigt werden kann, und betrachtete dies als einen unrechtmäßigen Schritt, der die territoriale Integrität der Ukraine ignoriert.
Es gibt einen besonderen Hinweis auf die illegale Annexion der Krim, und das Schweigen der Europäer dazu wurde als Verbrechen angesehen, und dies zu einer Zeit, da die Türkei das Thema auf der Tagesordnung aller ihrer internationalen Verpflichtungen sah, sei es mit der Russischen Föderation oder mit der Ukraine .
Seit Beginn der Krise schien sich die Türkei der Bedeutung bewusst zu sein, den Konflikt einzudämmen und den Ausbruch eines Krieges zu verhindern. Daher war es eine bevorzugte Option für die Vermittlung und die Offenheit von Kontakten mit den direkten und sekundären Konfliktparteien.
In diesem Zusammenhang hat sie sich einer vorsichtigen Diplomatie verschrieben, um vorschnelle Voreingenommenheit zu vermeiden und um nicht Partei einer Krise zu werden, deren Auswirkungen sich noch abzeichnen, und hat heikle Budgets vereinbart, die der Intensität der Interessen beider Seiten Rechnung tragen.
Die Türkei hat sich darauf konzentriert, die Vermittlung zu fördern, indem sie etwas zwischen den beiden Staatsoberhäuptern abhielt: Ein Treffen zwischen Wladimir Putin und Wolodymyr Selenskyj – als Weg, den Krieg zu beenden und Frieden zu bringen.
Die türkische Politik hat dazu tendiert, am 3. Februar ein Gipfeltreffen zwischen den beiden Präsidenten abzuhalten. Laut Aussagen des türkischen Präsidentensprechers Ibrahim Kalin begründete die Türkei ihre Position damit, dass Präsident Putin das letzte Wort habe, um die anhaltenden Kämpfe in der Ukraine zu beenden. Die türkische Position kann von zwei Seiten gelesen werden.
Die erste hängt mit der Definition von Aggression im Völkerrecht zusammen, und daher liegt die Verantwortung, den Krieg zu beenden, bei Russland. Die Kehrseite wäre, dass es versucht, Vertrauen zu Präsident Putin aufzubauen und ihn als Zentrum einer friedlichen Lösung zu betrachten.
Im Allgemeinen basiert die türkische Auffassung von Mediation auf der Fähigkeit der beiden Parteien, einen Waffenstillstand herzustellen und die Auswirkungen des Krieges anzugehen, insbesondere im Hinblick auf die Unterstützung von Flüchtlingen.
Diese Phase begann mit der Kontaktaufnahme mit den beiden Parteien als ersten Schritt zur Mediation. In der ersten Phase fand am 10. März das Treffen der Außenminister Russlands, Sergej Lawrow, und des Ukrainers Dmytro Kuleba statt, und die Ergebnisse des Treffens beschränkten sich immerhin darauf, die Gespräche fortzusetzen und den Weg für nachfolgende Treffen zu ebnen.
Nach türkischen Kontakten mit den beiden Parteien fand am 27. März auf Initiative von Präsident Erdogan (nach einem Telefonat mit Präsident Putin) in Istanbul ein Treffen der Delegationen Russlands und Ukraine statt, mit dem Ziel, einen Waffenstillstand zu erreichen.
Die Türkei ist der Ansicht, dass die Vereinbarung der beiden Mediationsparteien ein Punkt ist, auf dem man aufbauen kann. Das Treffen in Istanbul auf der Ebene der Delegationen Russlands und der Ukraine, spiegelte eine teilweise Änderung der Position beider Seiten in Bezug auf die Kriegsführung wieder und die Möglichkeit, mit einem Dritten zu kommunizieren, der von Neutralität und dem Wunsch geprägt ist, den Krieg zu beenden.
Man sieht die Intensität der europäischen Besuche in Ankara und ihre Bereitschaft, im Bereich der Rüstungsindustrie kooperativ zu reagieren und die Akte des Beitritts der Türkei zur Europäischen Union zu öffnen.
Die Verhandlungen fanden zu gegenseitigen Bedingungen zwischen den beiden Ländern Russland und der Ukraine statt. Vor dem Treffen der beiden Außenminister in der Türkei hat die russische Ratspräsidentschaft ihre Bedingungen für die Beendigung des Krieges bekannt gegeben, darunter vor allem die Änderung der ukrainischen Grenzen, in der die Anerkennung der Unterordnung der Krim unter Russland, sowie die Akzeptanz der Unabhängigkeit der Republiken Donezk und Lugansk. Es stellte keine Forderung zur Abrüstung als Vorbedingung, und es wurde der russischen Armee selbst überlassen, alle Waffen der Ukraine zu zerstören. Die russischen Bedingungen fügten eine Verfassungsänderung hinzu, die garantierte, keinem politischen oder militärischen Block beizutreten.
Seitens der Ukraine konzentrierten sich die Forderungen auf drei Dinge: Waffenstillstand, Abzug der russischen Streitkräfte und verbindliche Sicherheitsgarantien für die territoriale Integrität der Ukraine.
Nach türkischer Einschätzung, wie sie vom Sprecher der türkischen Ratspräsidentschaft, Ibrahim Kalin, geäußert wurde, beziehen sich die Forderungen auf die Neutralität der Ukraine und den Nichtbeitritt zur NATO, Akzeptanz seiner Abrüstung, Schutz der russischen Sprache und Ausrottung des Nationalsozialismus.
Was mit Souveränität, Grenzveränderungen und der Entwaffnung von Regionen zu tun hat, scheint schwierig, da es mit der territorialen Integrität der Ukraine zusammenhängt. Trotz der Einschränkungen der aktuellen Ergebnisse neigt die türkische Diplomatie dazu, die Kommunikationskanäle durch Besuche in der Ukraine am 1. Mai 2022 und Kontakte mit Russland offen zu halten, um die Krise zu entschärfen.
In der zweiten Kriegswoche besuchten 15 europäische und amerikanische Beamte und internationale Organisationen die Türkei. Bei einem Treffen zwischen dem türkischen und dem polnischen Präsidenten schien die Diskussion über Sicherheits- und Verteidigungsangelegenheiten klar zu sein, insbesondere bei Geschäften neben Militärgeschäften mit türkischen Drohnen. Neben der Erörterung des Krieges zwischen Russland und der Ukraine umfassten die Gespräche die Lage auf dem Balkan mit dem albanischen Präsidenten Edi Rama und den Mitgliedern des Präsidialrats von Bosnien und Herzegowina, Şefik Javirovic und Milorad Dodik.
Bei den Besuchen ging es auch um die bilateralen Beziehungen während des Treffens mit dem griechischen Ministerpräsidenten Kyriakos Mitsotakis- im Hinblick auf Grenzziehungen, Deeskalation in der Ägäis, Stärkung der Handelsbeziehungen und Fortsetzung der Militärgespräche.
Bei einer Analyse der Treffen konnte die Intensität der Besuche der Europäer in Ankara, ihre Bereitschaft zur Zusammenarbeit im Bereich der Militärindustrie, die Öffnung des Beitrittsdossiers der Türkei zur Europäischen Union und die Anhebung der Beziehungen auf einem realistischen Niveau festgestellt werden.
Auf verteidigungspolitischer Ebene traf sich der türkische Verteidigungsminister am 9. April mit den britischen und italienischen Ministern in Istanbul, um die Zusammenarbeit in den Bereichen der Verteidigungsindustrie zu erörtern Erschießung und Umverteilung seiner Streitkräfte in der Ukraine, wobei seine Ziele innerhalb des Krieges vieldeutig sind.
Da sich die Sanktionen gegen Russland einer Politik der kollektiven Bestrafung näherten, sah sich die türkische Vermittlung verstärkten Vorkehrungen zur Selbstverteidigung gegenüber und zumal auf Kosten des Wunsches, die Verhandlungen fortzusetzen, und im Angesicht des Kommentars des russischen Außenministers Sergej Lawrow, dass die „..Situation nicht reif für eine Vermittlung sei“. Das alles wies auf die gegenseitige Beeinflussung von Faktoren hin, die die Fortsetzung des Krieges förderten.
In diesem Zusammenhang kann das kollektive Verhalten der Industriellen Gruppe der Sieben als Belastung für die friedliche Lösung angesehen werden. Die Solidarität bei den Treffen der Vereinten Nationen und der gemeinsame Aufruf zur Verhängung von Sanktionen gegen Russland, trugen zur zunehmenden internationalen Polarisierung bei.
Im Zusammenhang mit dem Rückgang der Siedlungsmöglichkeiten ist die Türkei durch den Kriegsausbruch aufgrund der Durchfahrt von Kriegsschiffen, der Montreux-Konvention von 1936, die ihr Sicherheits- und militärische Belastungen auferlegt, zunehmend verunsichert. Zu Beginn des Krieges kam es zu Kontroversen über die Aktivierung der türkischen Autorität zur Kontrolle oder Verhinderung des Verhaltens von Schiffen. Die Diskussion bezog sich darauf, inwieweit durch den russischen Angriff der Kriegszustand erreicht wurde. Am 27. Februar erklärte Außenminister Çavuşoğlu, dass sich die Zusammenstöße zu einem Krieg zwischen Russland und der Ukraine entwickelt hätten und dass die Situation die Aktivierung des Abkommens erfordere.
Am 27. April kündigte Verteidigungsminister Hulusi Akar die Umsetzung des Abkommens in voller Transparenz für alle Länder und die Stärkung der Sicherheit und militärischen Kontrolle über durchfahrende Schiffe an. Der Gebrauch der ihr eingeräumten Befugnisse durch die Türkei, ist ein Schritt, um die möglichen Entwicklungen des Krieges einzudämmen, damit sie nicht zu Spannungen im Schwarzen Meer führen.
Fortschritte bei der Beendigung des Krieges sind an die Existenz eines politischen Schirms gebunden, der Verhandlungen fördert und die notwendigen Garantien für einen Waffenstillstand bietet.
Die türkische Entscheidung wurde von den westlichen Ländern als Einschränkung des russischen Militärs und als Annäherung an die türkische Regierung unterstützt, ähnliche Bedingungen wie die Änderung des Lausanner Abkommens von 1923, um die Befugnisse der Türkei zur Kontrolle der militärischen Navigation in den Meerengen zu erweitern.
Bei der Schwierigkeit, ein Ende des Krieges vorherzusehen, erscheint die Bedeutung der Diskussion in der Gelegenheit, das Abkommen zu überprüfen und weiterzuentwickeln, insbesondere im Hinblick auf die Entwicklung der Waffenpalette und der Sprengkraft der Sprengstoffe im neuen Licht.
Die Türkei könnte versuchen, das Abkommen im Hinblick auf die Anzahl der gleichzeitig passierenden Schiffe, die Qualität der transportierten Munition und das Ausmaß der Verpflichtung zur friedlichen Durchfahrt zu revidieren.
In jedem Fall haben diese Kontexte der türkischen Rolle mit der zunehmenden Komplexität der Krise und dem Fehlen eines internationalen Schirms, Einschränkungen auferlegt. Daher sind Fortschritte bei der Beendigung des Krieges durch Vermittler an die Existenz eines politischen Schutzes gebunden, der die Verhandlungen fördert und die notwendigen Garantien für einen Waffenstillstand bietet.
Schließlich steht die Lesart des Westens, obwohl er die türkische Vermittlung begrüßt, auf dem Konkurrenzblatt der türkischen Rolle.
Über die Änderung der bestehenden Formel des internationalen Systems zu sprechen, beinhaltet einen Weg zur Positionierung in den internationalen Beziehungen, und zur Umstrukturierung des Sicherheitssystems.
Eine Interpretation, die sich nicht auf die Auseinandersetzung mit der Krise zwischen Russland und der Ukraine beschränkt.
Zu bedenken ist die mangelnde Bereitschaft der Großmächte, die Entscheidungsmacht zu teilen oder die Beteiligung daran auszuweiten.
Hier kann die türkische Politik ihre Aufgaben erledigen: Aufrechterhaltung eines angemessenen Niveaus an Neutralität und Interessen gegenüber den beiden Parteien und Ausbau des Beziehungsnetzes mit verschiedenen Ländern.
